ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1613

30 июля 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бекмурзаева Бахыта Бекмаматовича к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан, Региональной палате частных судебных исполнителей Алматинской области о признании незаконным и отмене протокола заседания Правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан от 12 августа 2024 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Уристембекова Е.Б. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца Уристембеков Е.Б. указывает на отмену приказа о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, отсутствие истца на заседании правления палаты по болезни. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны на судебное заседание не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

В соответствии с пунктом третьим статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судебным исполнителем Бекмурзаевым допущено ущемление прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Нарушения выявлены Департаментом юстиции Алматинской области при проведении планового контроля деятельности частных судебных исполнителей.

7 августа 2024 года дисциплинарной комиссией региональной палаты частных судебных исполнителей Алматинской области (далее - Региональная палата) рекомендовано правлению Республиканской палаты частных судебных исполнителей (далее - Республиканская палата) рассмотреть вопрос исключения из числа членов Республиканской палаты с подачей уполномоченному органу представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя.

На заседании Правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей 12 августа 2024 года принято решение об исключении истца из членов Республиканской палаты, определено прекратить доступ истца к автоматизированной информационной системе органов исполнительного производства; Региональной палате поручено прекратить распределение дел истцу.

В соответствии со статьей 170 Закона за нарушение требований законодательства Республики Казахстан, Кодекса профессиональной чести частных судебных исполнителей и устава Республиканской палаты на частного судебного исполнителя может быть наложена дисциплинарная ответственность, в том числе в виде исключения из членов Республиканской палаты с подачей уполномоченному органу представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя.

В кассационной жалобе указано на отмену приказа Региональной палаты о наложении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора». Между тем, в постановлении судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 октября 2024 года №199-24-002а/1866 указано на подтверждение доводов жалобы Жартымбаева А.Ж. о перечислении Бекмурзаевым поступивших 5 апреля 2023 года денежных средств взыскателю только 15 мая 2023 года, по истечении более одного месяца. Оспоренный истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен ввиду вынесения по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

В кассационной жалобе не приводятся опровержения отраженных в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций нарушений, среди которых неприменение мер принудительного исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов, отказ в возбуждении исполнительного производства в отсутствие указанных оснований, неперечисление взысканных с должников сумм штрафов в доход государства, невозвращение удержанных инкассовыми распоряжениями сумм должникам при оплате ими задолженности посредством платежного шлюза электронного правительства. Доводы кассационной жалобы идентичны проверенным судами первой и апелляционной инстанции доводам стороны истца, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Кассационный суд по административным делам соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о соответствии решения органа Республиканской палаты законодательству.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова