6001-24-00-6ап/93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметжановой Медины Куттубековны к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области о возложении обязанности исполнить требование постановления акимата от 25 апреля 2005 года и заключения земельной комиссии от 27 апреля 2005 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 октября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахметжанова М.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее – НАО по Алматинской области).

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 ноября 2023 года, иск Ахметжановой М.К. возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Доводы жалобы основаны на том, что в соответствии с Правилами ведения государственного земельного кадастра в Республике Казахстан, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 23 декабря 2014 года № 160, проведение работ по идентификации земельного участка, отражение его на земельно-кадастровой карте начинаются с определения в натуре фактических границ этого участка, наличия имеющихся ограничений и обременений, установления характера прав других лиц, а также целевого использования. По результатам работ по идентификации земельного участка Государственная корпорация присваивает земельному участку кадастровый номер, делает соответствующую отметку на документе старого образца и выдает его заявителю. Считает, что НАО по Алматинской области данные требования Правил проигнорировало и тем самым нарушило права истца. Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно нормам части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Частью второй статьи 5 АППК предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно части второй статьи 102 АППК специализированным межрайонным административным судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно возвратили иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела установлено, что истец обратилась к НАО по Алматинской области с заявлением об определении фактического места и точного расположения земельного участка №105, площадью 0,10га, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, ранее предоставленного Мукушевой А.Е. на праве частной собственности согласно постановлению Акимата Карасайского района от 25 апреля 2005 года, где просила: организовать проведение землеустроительных работ; определить схемы расположения земельного участка и координат поворотных точек, а также провести иные сопутствующие работы, услуги, необходимые для определения фактического и точного места расположения данного земельного участка; включить в состав районной земельной комиссии представителя истца.

Письмом от 12 сентября 2023 года отдел Карасайского района по регистрации и земельному кадастру НАО по Алматинской области предоставил ответ следующего содержания: «В данное время запрашиваемые земельные участки территориально находятся в границах города Алматы, также земельнокадастровые дела были переданы в архив филиала НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы. В связи с чем рассмотреть Ваше заявление не представляется возможным».

При этом коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуемое письмо НАО по Алматинской области не является административным актом, не имеет властный характер, не обеспечено государственным принуждением и прямо не направлено на реализацию публичных прав и обязанностей истца, а носит разъянительный, информационный характер.

Кроме того, коллегия полагает доводы кассационных жалоб несостоятельными, поскольку НАО по Алматинской области в своем ответе не отказывает в проведении землеустроительных работ, а разъясняет о необходимости обращения с заявлением в НАО по городу Алматы, поскольку указанный земельный участок территориально находится в границах города Алматы, также земельно-кадастровые дела были переданы в архив филиала НАО «ГК «Правительство для граждан» по городу Алматы. Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, ввиду чего оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Кусаинова Бахыт Бакумбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.