6001-20-00-3ГП/200

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителей: ТОО «MC[...]» - А[...], Д[...],

РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы» - О[...],

РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району города Алматы» - А[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» - С[...],

ГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ТОО «MC[...]» к РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району города Алматы», РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы», ГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений, решений по результатам рассмотрения жалоб на уведомления,

поступившее по ходатайству ТОО «MC[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «MC[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд к указанным налоговым органам с заявлением о признании незаконными и отмене:

• уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6005DZ500001 от 29 января 2019 года и №6005DZ400001 от 29 января 2019 года, вынесенных РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району города Алматы» (далее – УГД по Жетысускому району),

• уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6003DА500001 от 8 мая 2019 года и №6003DZ400002 от 8 мая 2019 года, вынесенных РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы» (далее – УГД по Ауэзовскому району),

• решений РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – ДГД по городу Алматы) от 20 марта 2019 года №МИД-109.1-05 №16324ж, от 26 марта 2019 года №МКД-1-09.2.-09 №16605, от 25 апреля 2019 года №МКД-1-09.1-07/23895з и №МКД-1-09.1-05/23894з,

• решений ГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КГД МФ РК) от 29 апреля 2019 года №КГД-13-3-ЮЛ-0-902-КГД,1-9792, №КГД-13-3-ЮЛ-0-902-КГД-9791; от 16 мая 2019 года №КГД-13-3-ЮЛ-0-1178-КГД-10946.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 июля 2019 года заявление Товарищества удовлетворено частично.

Признаны незаконными и отменены уведомления №6005DZ500001 от 29 января 2019 года, №6005DZ400001 от 29 января 2019 года, №6003DZ500001 от 8 мая 2019 года, №6003DZ500002 от 8 мая 2019 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2019 года решение суда изменено.

В части удовлетворения заявления Товарищества о признании незаконными и отмене уведомлений №6005DZ500001 от 29 января 2019 года, №6005DZ400001 от 29 января 2019 года, №6003DZ500001 от 8 мая 2019 года, №6003DZ500002 от 8 мая 2019 года решение суда отменено, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на ходатайство УГД по Ауэзовскому району и ДГД по г.Алматы просили оспариваемое постановление оставить в силе.

Заслушав представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства; возражения представителей УГД по Ауэзовскому району, УГД по Жетысускому району, ДГД по г.Алматы, КГД МФ РК; прокурора об оставлении ходатайства Товарищества без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что УГД по Жетысускому району в адрес Товарищества 29 января 2019 года вынесены уведомления №6005DZ400001 и №6005DZ500001 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Указанными уведомлениями Товариществу в соответствии со статьей 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» предложено добровольно устранить нарушения в налоговой отчетности Товарищества, в связи с признанием решениями специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 февраля 2018 года (вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года) и от 26 февраля 2018 года недействительными государственной регистрации ТОО «GF[...]» и ТОО «MF[...]», являвшихся поставщиками Товарищества.

По аналогичным основаниям УГД по Ауэзовскому району в адрес Товарищества 8 мая 2019 года вынесены уведомления №6003DA500001 и №6003DA500002.

Суд первой инстанции, указанные уведомления налоговых органов признал незаконными, указав, что:

• основанием для вынесения уведомления №6005DZ500001 указано решение суда от 18 апреля 2018 года о признании недействительной регистрации ТОО «GF[...]», однако такого решения суда от 18 апреля 2018 года налоговым органом суду не представлено,

• из уведомления №6005DZ400001 следует, что оно вынесено в связи с признанием недействительной государственной регистрации ТОО «MF[...]». Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса при подаче жалобы в суд налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. По приговору Алмалинского районного суда города Алматы от 6 апреля 2016 года (далее – приговор) П[...], Б[...] и Х[...] признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан (уклонение от уплаты налогов). Из приговора следует, что между ТОО «GF[...]», ТОО «MF[...]» с крупными покупателями продукции, в том числе Товариществом, были заключены договоры поставок, по которым на их счета поступали денежные средства, на которые П[...] и Х[...] приобретали овощи и фрукты, поставляемые в магазины Магнум, Рамстор,

Умут. Поскольку приговором подтверждены факты осуществления взаиморасчетов между ТОО «GF[...]», ТОО «MF[...]» и Товариществом, фактическое получение товаров, исходя из требований части 3 статьи 76 ГПК об обязательности для суда вступившего в законную силу приговора по вопросам имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, суд признал действия налогового органа по вынесению оспариваемого уведомления незаконными;

• 11 марта 2019 года УГД по Ауэзовскому району вынесены уведомления №6003DH600016 и №6003DH600017, на которые Товариществом 23 апреля 2019 года поданы жалобы в ДГД по городу Алматы, которым в удовлетворении жалоб отказано решениями от 25 апреля 2019 года №МКД-1-09.1-05/23894з и №МКД-1-09.1-07/23895з. 25 апреля 2019 года Товарищество обратилось в КГД МФ РК с жалобами на названные решения ДГД по городу Алматы. Несмотря на то, что на 8 мая 2019 года жалобы Товарищества КГД МФ РК не были рассмотрены УГД по Ауэзовскому району в адрес Товарищества вынесены уведомления №6003DA500001 и №6003DA500002 от 8 мая 2019 года. Поскольку в нарушение установленного пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса принципа справедливости налогообложения, недопустимости повторного обложения одним и тем же видом налога, налоговым органом были вынесены уведомления №6003DA500001 и №6003DA500002, судом они признаны незаконными.

В удовлетворении заявления Товарищества в части обжалования решений ДГД по городу Алматы и КГД МФ РК судом первой инстанции отказано, так как они не повлекли нарушений прав и законных интересов Товарищества.

Апелляционная судебная коллегия, согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявления Товарищества об обжаловании решений ДГД по городу Алматы и КГД МФ РК, судебный акт первой инстанции в части удовлетворения заявления Товарищества об обжалований уведомлений УГД по Жетысускому району и УГД по Ауэзовскому району отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявления, в силе нижеследующего:

• судом первой инстанции уведомление №6005DZ500001 от 29 января 2019 года признано незаконным ввиду ссылок налогового органа на несуществующее решение суда от 18 апреля 2018 года о признании недействительной регистрации ТОО «GF[...]». Однако, решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 февраля 2018 года признана недействительной регистрация ТОО «GF[...]». Данное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2018 года после проверки его законности апелляционной судебной коллегией. Поскольку налоговым органом в уведомлении указан имеющий юридическую силу судебный акт, что не является нарушением, суд первой инстанции отменил уведомление по формальным основаниям, не дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе решению суда от 6 февраля 2018 года;

• уведомление №6005DZ400001 от 29 января 2019 года основано на решении суда от 26 февраля 2018 года о признании недействительной регистрации ТОО «MF[...]», что свидетельствует об обоснованности его вынесения налоговым органом в силу требований подпункта 3) пункта 3 и пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса. Ссылки суда первой инстанции на приговор при отмене данного уведомления, признаны необоснованными, поскольку из приговора следует, что П[...], Б[...] и Х[...] уклонились от уплаты налогов, создав ТОО «GF[...]» и ТОО «MF[...]», путем сокрытия объектов налогообложения, с использованием счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Проведенной в рамках уголовного дела судебноэкономической экспертизой по заключениям которой ТОО «GF[...]» за 2014 года начислена сумма корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 130 526 943 тенге, сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 85 114 987 тенге, а ТОО «MF[...]» за указанный период начислен КПН в сумме 46 369 394 тенге и НДС в сумме 48 606 792 тенге. Сумма данного ущерба в рамках уголовного дела не взыскана с осужденных физических лиц, других юридических лиц и Товарищества. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что Товариществом не доказано фактическое получение товаров Товариществом от юридических лиц, регистрация которых признана недействительной;

• не обоснованы ссылки суда первой инстанции о вынесении УГД по Ауэзовскому району уведомлений №6003DA500001 и №6003DA500002 от 8 мая 2019 года в период обжалования Товариществом в КГД МФ РК аналогичных уведомлений за №6003DH6000016 и №6003DН6000017 от 11 марта 2019 года, так как уведомления от 11 марта 2019 года были признаны незаконными и отменены, как сформированные некорректно со ссылкой на нормы Налогового кодекса от 25 декабря 2017 года, тогда как подлежали применению нормы Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года. Таким образом уведомления от 8 мая 2019 года вынесены вместо уведомлений от 11 марта 2019 года.

Кассационная судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции признает обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

В силу подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение, указанное в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля: при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам на основании счета-фактуры и (или) иного документа, действие (действия) по выписке которых признаны вступившим в законную силу судебным актом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров; при отнесении в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам (операциям) с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, чья регистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительной регистрации поставщиков Товарищества – ТОО «GF[...]» и ТОО «MF[...]», а также установленные вступившим в законную силу приговором суда факты уклонения учредителей указанных юридических лиц от уплаты налогов с использованием счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, свидетельствуют о соответствии вынесенных налоговыми органами уведомлений по результатам камерального контроля в отношении Товарищества.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной судебной коллегии подлежит оставлению в силе, а ходатайство Товарищество - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2019 года оставить в силе. Ходатайство ТОО «MC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М. Таймерденов Ж. Архарова

Н. Султанов