6001-20-00-3г/4974(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд с иском к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на прежней должности.

Решением суда города Актобе Актюбинской области от 5 марта 2020 года иск удовлетворён, приказ от 30 декабря 2019 года № 1433 л/с об освобождении Т[...] от занимаемой должности старшего следователя по особо важным делам следственного управления Департамента признан незаконным, истец восстановлена на прежней должности. С Департамента в пользу истца взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве Т[...] просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм права. Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы ходатайства, считаю, что имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу судебной коллегией допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что Т[...] с 2007 года работает в органах внутренних дел, с 23 ноября 2017 года занимала должность старшего следователя по особо важным делам Следственного управления Департамента.

Установлено, что в производстве Управления собственной безопасности Департамента (далее – УСБ) находилось уголовное дело № 191569031000100 по части 1 статьи 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан по заявлению С[...] по факту нанесения телесных повреждений. В силу части 6 статьи 78 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) в случае, если на лицо указано в заявлении и сообщении об уголовном правонарушении как на лицо, его совершившее, либо против него дает показания свидетель, участвующий в уголовном процессе, но к данному лицу не применено процессуальное задержание либо не вынесено постановление о признании его подозреваемым, то оно приобретает статус свидетеля, имеющего право на защиту.

Старшим следователем УСБ Департамента А[...], истец допрошена в качестве свидетеля, имеющего право на защиту.

В последующем, с целью обеспечения полноты и всесторонности досудебного расследования следователем Управления 7 октября 2019 года проведена очная ставка между потерпевшей С[...] и сотрудником полиции Т[...], в ходе проведения которой истец допустила неэтичное поведение.

6 декабря 2019 года по результатам досудебного расследования уголовное дело прекращено на основании части 2 статьи 35 УПК ввиду недоказанности в действиях Т[...] наличия состава преступления. 20 ноября 2019 года в ходе досудебного расследования выделен материал в отношении Т[...] для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности последней.

В связи с чем, УСБ проведено служебное расследование

Заключением служебного расследования от 7 декабря 2019 года установлены факты некорректного поведения истца при проведении очной ставки с потерпевшей С[...]

Приказом начальника Департамента от 30 декабря 2019 года № 1433 Т[...] освобождена от занимаемой должности за проявленную неискренность в ходе служебного расследования и некорректного поведения в рамках уголовного дела, в процессе проведения очной ставки между потерпевшей С[...] и нарушение требований подпунктов 2),7),8),13) пункта 5 Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года № 153 (далее – Этический Кодекс), совершение проступка дискредитирующего правоохранительный орган.

Основанием увольнения явилось несоблюдение истцом требований

Этического кодекса, проявление некорректности при проведении очной ставки, допущение критики со стороны граждан и коллег, несоблюдение делового этикета и правил официального поведения.

В настоящее время Т[...] продолжает работать не в должности старшего следователя по особо важным делам следственного управления Департамента, а в должности старшего следователя (разница в заработной плате составляет – 19 419 тенге).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец при проведении очной ставки имела статус свидетеля, имеющего право на защиту на стадии досудебного расследования, своими действиями выражала свою позицию по делу, на вопросы следователя отвечала внятно, четко и корректно, не вставала, не кричала, ненормативную лексику не употребляла. Следовательно, нарушений требований Этического кодекса не допустила.

Кроме того, указал, что в случае проявления со стороны Т[...] некорректного поведения следователь мог приостановить очную ставку, однако этого им не было сделано. Обосновывая свое решение, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях Т[...] признаков проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, явно подрывающего в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, будучи должностным лицом, в ходе проведения очной ставки, допустила нарушение требований Этического кодекса, проявила некорректное и неуважительное отношение к участникам следственного действия, допустила критику со стороны граждан и коллег, нарушила правила делового этикета и официального поведения.

Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание наличие многочисленных жалоб граждан на неэтичное поведение истца.

Автор ходатайства приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, о несоответствии его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Так, согласно пункту 2 статьи 46-1 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон) основанием зачисления сотрудника в распоряжение правоохранительного органа является освобождение сотрудника от занимаемой должности в порядке дисциплинарного взыскания, предусмотренного подпунктом 5) пункта 2 статьи 56 настоящего Закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на сотрудников в силу подпункта 5) пункта 2 статьи 56 Закона может налагаться дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности.

Между тем, на момент проведения очной ставки Т[...] не исполняла служебные обязанности, а была участником досудебного расследования, защищающего свои права и интересы.

Департаментом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом, совершения проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, а также нарушения служебной дисциплины.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание жалобы граждан (Е[...], Н[...], О[...], И[...], А[...] и других) на неэтичное поведение истца, по которым заключениями служебных расследований не подтвердились доводы заявителей.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК РК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2020 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов Копия верна Судья М. Бектурганов