П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/467 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А., с участием представителя истца А[...], ответчика К[...] и его представителя Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к К[...] о взыскании суммы долга, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года, иск М[...] удовлетворен. Взыскана с К[...] в пользу М[...] задолженность в сумме 16 953 408 тенге и в доход государства государственная пошлина в сумме 169 534 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и в иске отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно расписке (без указания даты её составления) М[...] занял в долг К[...] денежные средства в сумме 16 953 408 тенге. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, представленной в суд истцом. В соответствии с требованиями статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

П[...][...] признал факт составления и выдачи расписки М[...], суд справедливо признал договор заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 392 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий данного договора следует, что на момент заключения договора К[...] получил указанную в нем сумму денег от М[...] При этом в долговой расписке указаны стороны, а именно: заемщик К[...] и займодатель М[...], сумма займа 16 953 408, дата возврата займа, подпись заемщика.

В соответствии со статьей 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором. К[...] доказательств того, что он вправе отказаться от исполнения обязательства по возврату денег, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не получал у истца деньги в сумме 16 953 408 тенге, расписку о получении денег написал по просьбе последнего являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 72 ГПК доказательств, подтверждающих обоснованность этих доводов, суду не предоставлены.

Факт нахождения оригинала расписки у истца М[...] с учетом нормы статьи 290 ГК также является подтверждением факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга и обоснованности заявленного иска.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Кочубей Г.А.