П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/467 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А., с участием представителя истца Алтыбаева А.А., ответчика Куандыкова С.П. и его представителя Досмагамбетова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монтаева Берика Куандыковича к Куандыкову Сапарбеку Пралиевичу о взыскании суммы долга, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года, иск Монтаева Б.К. удовлетворен. Взыскана с Куандыкова С.П. в пользу Монтаева Б.К. задолженность в сумме 16 953 408 тенге и в доход государства государственная пошлина в сумме 169 534 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и в иске отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно расписке (без указания даты её составления) Монтаев Б.К. занял в долг Куандыкову С.П. денежные средства в сумме 16 953 408 тенге. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, представленной в суд истцом. В соответствии с требованиями статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Поскольку Куандыков С.П. признал факт составления и выдачи расписки Монтаеву Б.К., суд справедливо признал договор заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 392 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий данного договора следует, что на момент заключения договора Куандыков С.П. получил указанную в нем сумму денег от Монтаева Б.К. При этом в долговой расписке указаны стороны, а именно: заемщик Куандыков С.П. и займодатель Монтаев Б.К., сумма займа 16 953 408, дата возврата займа, подпись заемщика.

В соответствии со статьей 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором. Куандыковым С.П. доказательств того, что он вправе отказаться от исполнения обязательства по возврату денег, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не получал у истца деньги в сумме 16 953 408 тенге, расписку о получении денег написал по просьбе последнего являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 72 ГПК доказательств, подтверждающих обоснованность этих доводов, суду не предоставлены.

Факт нахождения оригинала расписки у истца Монтаева Б.К. с учетом нормы статьи 290 ГК также является подтверждением факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга и обоснованности заявленного иска.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Кочубей Г.А.