6001-24-00-3гп/151

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием истца К[...],

представителя ответчика - акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) – М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к Банку, Ж[...]

о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайству Банка о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 13 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что приговором суда установлен факт оформления кредита в результате мошеннических действий Ж[...], которая обманным путем завладела персональными данными истца.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Признано недействительным соглашение о предоставлении (открытии) кредитной линии № ЕКРЗ022520800 от 16 марта 2022 года, заключенное от имени К[...] и Банком на сумму 10 000 000 тенге с момента его заключения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения истца, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 года между истцом и Банком заключено Соглашение о предоставлении (открытии) кредитной линии №ЕКЗ02252800, согласно которому Банк открывает истцу кредитную линию, кредитный лимит которой составляет 10 000 000 тенге. Размер кредитной линии на дату подписания договора составляет 1 500 000 тенге, срок займа - 60 месяцев, цель займа – потребительский. За пользование займом истец уплачивает Банку вознаграждение по фиксированной ставке в размере 24,5 % годовых, начисляемое на остаток основного долга по займу. При этом, размер годовой эффективной ставки вознаграждения за пользование займом составляет 27,4 % (далее – Соглашение).

Вступившим в законную силу приговором Каратауского районного суда города Шымкент от 24 августа 2022 года в отношении Ж[...] установлено, что обжалуемое Соглашение заключено в результате преступных действий осужденной, которая злоупотребляя доверием потерпевшей К[...], завладела доступом к её личному мобильному телефону.

Разрешая спор и признавая договор займа недействительным, местные суды в силу части третьей статьи 76 ГПК, определив преюдициальный характер приговора, мотивировали выводы отсутствием волеизъявления истца на заключение оспариваемой сделки, оформленной на потерпевшую вследствие совершения мошеннических действий виновным лицом.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Статья 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) содержит общие основания недействительности сделок и направлена против несоответствия закону содержания сделки, то есть уклонения от исполнения императивных правил закона.

Наличие таких условий по делу не установлено, следовательно, указанная норма в рассматриваемом споре не применима.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман может заключаться в совершении активных действий (утверждение о несуществующих качествах вещи, представление фальшивых документов и т.п.) либо в сознательном бездействии, когда один участник сделки, понимая, что другой ошибся, использует эту ошибку в своих интересах.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что сделка может быть признана недействительной по данному основанию, если её совершение явилось результатом неправомерных умышленных действий другой стороны сделки, то есть в данном случае Банка.

Вопреки требованиям статьи 72 ГПК таких доказательств истцом не представлено.

Судами достоверно установлено, что подача заявки на выдачу кредита и заключение Соглашения осуществлены посредством мобильного приложения «H[...]» с проведением аутентификации заемщика путем одноразового пароля, направленного посредством SMS-сообщения на абонентский номер +[...].

В силу пункта 3.2 статьи 3 Договора присоединения использования услуг Финансового портала H[...] обязан: не разглашать/не передавать другим лицам информацию о собственных параметрах авторизации (Доверенный номер, пароль, одноразовый SMS-пароль). При этом все расходы и убытки, которые могут возникнуть в связи с разглашением/передачей Клиентом другим лицам информации о собственных параметрах авторизации, коде для снятия наличных в банкомате без карточки, Клиент несет самостоятельно и Банк не обязан возмещать такие расходы и убытки.

Получение истцом 15 июля 2021 года денег подтверждено выпиской по счету № KZ552204***7887. При этом, в тот же день деньги были переведены на карту другого банка.

В рассматриваемом случае истец лично передала третьему лицу свои персональные данные, в результате чего Ж[...] завладела ее деньгами.

Указанное бесспорно свидетельствует о грубой неосторожности истца, что, в свою очередь, не может быть вменено в вину Банку, который при совершении оспариваемого Соглашения действовал в строгом соответствии с требованиями Законов Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» и «О персональных данных».

Каких-либо нарушений самой процедуры оформления договоров банковского займа в онлайн-режиме в обжалуемом судебном акте не приведено.

Передача соответствующих данных, необходимых для получения денег третьим лицам, является проявлением неосмотрительности самого истца.

Возложение ответственности за это на Банк необоснованно и не соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленным в статье 8 ГК.

Более того, истец, являясь потерпевшей стороной в рамках уголовного дела, уже реализовал право на взыскание ущерба, причиненного уголовным правонарушением, и указанным приговором в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 4 500 000 тенге.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной у местных судов не имелось.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены местными судами полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в соответствии с положениями статьи 109 ГПК подлежат взысканию в пользу Банка.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 13 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 июня 2023 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К[...] к АО «Народный Банк Казахстана», Ж[...] о признании сделки недействительной.

Взыскать с К[...] в пользу АО «Народный Банк Казахстана» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) тенге.

Ходатайство АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н.Шарипов С.Абдрахманов Г.Жусупбекова

Копия верна Судья

С.Абдрахманов