копия 6001-24-00-6ап/3161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нургазиева Нурлана Ермухамедовича к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» об отмене решения жилищной комиссии от 2 апреля 2024 года об отказе в начислении и выплате единовременных жилищных выплат (ЕЖВ), возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 01 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Нургазиев Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 01 октября 2024 года, иск Нургазиева Н.Е. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии за №4 от 2 апреля 2024 года Республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» в части отказа в начислении и выплате ЕЖВ Нургазиеву Н.Е.

Ответчик понужден устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами местных судов о том, что истец вправе получить жилищные выплаты со дня поступления на службу (март 2011 года) до 24 декабря 2021 года. При этом считает, что Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусмотрено, что в случае, отвечающем требованиям пункта 5 статьи 101-2, ЕЖВ начисляется за период с момента поступления на службу до 1 января 2018 года. При этом исключается период проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилфонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. Ввиду чего считает, что местные суды не учли тот факт, что Нургазиев Н.Е. с июня 2016 года проживал в жилище из государственного жилфонда Управления жилья, согласно договору имущественного найма (аренды) жилого помещения (квартиры). Так как истец исполнил обязательство по договору аренды с последующим выкупом, тем самым получил жилье из государственного жилфонда и попадает под категорию лиц, на которых не распространяются ЕЖВ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Установлено, что истец 15 марта 2024 года уволен с воинской службы по окончанию контракта и был исключен из списков личного состава.

При этом перед увольнением 13 марта 2024 года истцом подан рапорт о начислении и выплате ЕЖВ (далее - рапорт).

Решением жилищной комиссии Департамента от 2 апреля 2024 года истцу отказано в начислении и выплате ЕЖВ в связи с тем, что согласно требованиям подпункта 4) пункта 5 статьи 101-2 Закона истец при увольнении с воинской службы не был признан нуждающимся в жилище и имел собственное жилье.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец обратился с иском. Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что истец вправе получить жилищные выплаты со дня поступления им на службу до 24 декабря 2021 года за период необеспеченности жилищем, поскольку посчитали, что истец самостоятельно улучшил свои жилищные условия путем продажи ранее приобретенного имущества на праве частной собственности с получением нового займа, жилищные выплаты за период необеспеченности жилищем могут быть направлены на погашение имеющегося займа перед банком, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, предусмотренным требованиями статей 8 и 9 АППК.

Выводы местных судов коллегия считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-3 Закона военнослужащий не признается нуждающимся в жилище, если он имеет в постоянном пользовании жилище, полученное из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 24 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее – Правила), назначение единовременных жилищных выплат осуществляется в случае, если военнослужащий является получателем жилищных выплат.

В силу пункта 34 Правил для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих обеспеченность либо необеспеченность жилищем из государственного жилищного фонда за весь период непрерывной службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

Буквальный смысл абзаца первого пункта 1 статьи 101-2 Закона и абзаца первого пункта 34 Правил прямо указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания военнослужащих нуждающимися в жилище, для чего истец должен в обязательном порядке подать в адрес воинской части соответствующий рапорт. Тогда как истцом не оспаривается, что в период прохождения службы он был обеспечен жильем из государственного жилфонда, ввиду чего основания для подачи рапорта, соответственно для признания его в нуждающимся в жилище отсутствовали.

Департаментом, ввиду отсутствия заявленного рапорта, истец за оспариваемый период не был признан нуждающимся в жилище и ему обоснованно отказано в выплате ЕЖВ.

Согласно договору имущественного найма (аренды) жилого помещения (квартиры) по «Программе развития регионов до 2020 года» для направления «Жилье для всех категории населения» №105 от 14 июля 2016 года, заключенного между истцом и КГУ «Управления жилья и жилищной инспекции города Алматы» (далее - Управление), арендодатель в лице Управления предоставляет арендатору и членам его семьи в имущественный наем жилое помещение - двухкомнатную квартиру №25, площадью 66,1 кв.м, расположенную по адресу: город Алматы, микрорайон «Жас Канат», дом №1/25 (далее – квартира). В соответствии с условиями договора куплипродажи за №269В от 24 декабря 2021 года истец стал собственником данной квартиры. 5 июля 2022 года произвел отчуждение указанной квартиры с последующим приобретением нового жилья.

Соответственно с момента отчуждения вышеуказанной квартиры при обращении в Департамент (13 марта 2024 года) с рапортом о начислении и выплате ЕЖВ не прошел пятилетний срок, установленный подпунктом 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона.

Также не является обоснованными выводы местных судов о том, что истец самостоятельно улучшил свои жилищные условия путем продажи ранее приобретенного имущества на праве частной собственности с получением нового займа, так как истец воспользовался правом на приобретение жилья по госпрограмме на льготных условиях по собственной инициативе. Таким образом, на момент увольнения истца с воинской службы, истец не являлся лицом, нуждающимся в жилище из госжилфонда, так как отпали соответствующие основания для предоставления жилища ввиду наличия квартиры на праве собственности, что подтверждает отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца. Следует отметить, что необеспечение жилищем по линии Министерства обороны Республики Казахстан не является основанием для получения ЕЖВ, так как права на жилище военнослужащими реализуются приобретением жилья в собственность с использованием ипотечного жилищного займа в рамках ипотечной программы, утвержденной Национальным Банком Республики Казахстан, и (или) государственной программы жилищного строительства, утвержденной Правительством Республики Казахстан, поскольку в рамках вышеуказанных государственных программ государство предоставляет жилища.

Таким образом, истец свое право на жилище реализовал через государственную программу, которая предусмотрена законодательством для обеспечения жильем военнослужащих, ввиду чего доводы иска являются несостоятельными.

Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения по спору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований не было оснований.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй

статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 01 октября 2024 года по данному делу отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении иска Нургазиева Н.Е. отказать.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» удовлетворить.

Председательствующий

Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья

Калашникова И.А.