6001-22-00-3гп/220

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Боровик М.Г., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием прокурора С[...], представителей истца У[...],А[...], К[...],

представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению акционерного общества «Алатау Жарық Компаниясы» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным предписания,

поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года,

Общество обратилось в суд с заявлением о признании предписания от 22 января 2021 года № 3 Департамента незаконным, мотивируя тем, что расходы на обучение в тарифной смете указаны и утверждены как «Подготовка кадров и повышение квалификации», что соответствует требованиям трудового законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года, заявление удовлетворено.

Решением постановлено: признать незаконным предписание № 3 от 22 января 2021 года Департамента, взыскать с Департамента в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585 тенге.

В ходатайстве Департамент просит отменить оспариваемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на ходатайство Департамента Общество считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Заслушав пояснения Д[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения У[...],А[...],К[...], возражавших против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведен государственный аудит эффективности управления активами.

По итогам аудита установлено, что в утвержденную тарифную смету Общества включены административные затраты в размере 21,7 млн. тенге, в том числе: «Корпоративное этическое поведение» на 40 человек в зоне отдыха «Ак Булак», в городе Талгар на сумму 6 285,6 тыс. тенге; «Управление конфликтами и стрессом на производстве» в зоне отдыха «Ак Булак» с 13 по 15 июня 2018 года в количестве 27 человек на сумму 3 430,8 тыс. тенге; «Корпоративное этическое поведение и тимбилдинги для руководителей производственных и административных подразделений с целью создания единой бизнес-команды» в период с 12-13 и 19-20 сентября 2019 года в городе Капшагай на сумму 8 456,8 тыс. тенге; проведение корпоративного тимбилдинга в зоне отдыха «Ак Булак» на 85 человек на сумму 3 522,2 тыс. тенге.

22 января 2021 года в адрес Общества вынесено предписание, которым на Общество возложена обязанность возвратить потребителям сумму в размере 21,7 млн.тенге.

Местные суды, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводу, что предписание является незаконным, поскольку расходы на обучение по статье «Подготовка кадров и повышение квалификации» были согласованы и утверждены Департаментом, предписание не содержит ряд обязательных реквизитов, не указан перечень выявленных нарушений.

Вместе с тем, данные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О естественных монополях» от 27 декабря 2018 года (далее - Закон), государственный контроль в сферах естественных монополий осуществляется в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. При осуществлении государственного контроля в сферах естественных монополий уполномоченный орган выносит предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях.

В силу статьи 152 Предпринимательского кодекса предписание составляется в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 152-1 Предпринимательского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 152-1 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан в предписании об устранении выявленных нарушений указываются:

1. дата, время и место составления предписания;

2. перечень выявленных нарушений в соответствии с пунктами проверочного листа с обязательным указанием степени тяжести нарушения в соответствии с субъективными критериями оценки степени риска.

Несостоятельны выводы судов об отсутствии обязательных реквизитов, таких как дата, место и существо выявленного нарушения.

Предписание констатирует нарушение, выраженное в необоснованном увеличении затрат по разделу «Подготовка кадров и повышение квалификации». Отражено действие, посредством которого подлежит устранению допущенное правонарушение – возврат средств потребителям. Содержание предписания изложено ясно и не приводит к иному толкованию, о чем свидетельствуют и доводы, приведенные заявителем в заявлении при обращении в суд.

В соответствии с подпунктами 22), 24) статьи 4 Закона, тариф – это денежное выражение стоимости регулируемой услуги; затратный метод тарифного регулирования – метод формирования тарифа в зависимости от постатейно определенных, экономически обоснованных затрат и прибыли субъекта естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона тариф должен обеспечивать возмещение затрат по предоставлению регулируемой услуги и получение прибыли, направляемой на развитие и эффективное функционирование субъекта естественной монополии и иные цели, не запрещенные законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона тариф с применением затратного метода тарифного регулирования утверждается уполномоченным органом сроком на пять и более лет путем определения экономически обоснованных затрат и прибыли.

В соответствии с подпунктом 29) пункта 2 статьи 26 Закона субъект естественной монополии обязан не включать в тариф затраты, не связанные с предоставлением регулируемой услуги.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать следующие выводы:

1. субъект естественной монополии получает оплату за оказываемую услугу только по утвержденному тарифу;

2. в основе формирования тарифа лежит стоимость регулируемой услуги;

3. законодательством утверждены методы формирования тарифа;

4. затратный метод тарифного регулирования формируется только из постатейно определенных и экономически обоснованных затрат и прибыли;

5. затраты должны быть непосредственно связаны с предоставлением регулируемой услуги.

Коллегия соглашается с доводами Общества о том, что затраты на подготовку кадров и повышение квалификации подлежат включению в затратную часть, но при условии, что такие затраты экономически обоснованы. В данном случае экономически обоснованы такие затраты, которые влияют на качество предоставляемой услуги, без которых невозможно предоставление услуг субъектом естественной монополии.

Местными судами не принято во внимание, что порядок и формы повышения и подтверждения квалификации регламентированы отраслевым нормативным актом, параграфом 10 Правил по работе с персоналом в энергетических организациях, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года № 234 (далее – Правила).

В силу пунктов 88, 92 Правил повышение или подтверждение квалификации персонала проводится в целях подтверждения уровня квалификации работников в соответствии с изменяющимися производственными условиями, формирования у них повышения профессионализма, в целях подготовки к должностным перемещениям руководителей и специалистов, присвоения рабочим квалификационных разрядов. Повышение или подтверждение квалификации рабочих проводится на производственно-технических курсах, курсах целевого назначения. Отраженные в предписании формы обучения персонала, содержание обучающих мероприятий и специфика их предоставления не подпадают под действие параграфа 10 Правил.

Параграфом 3 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее – Правила), регламентирован перечень затрат, не учитываемых в тарифе и тарифной смете.

В частности, пунктом 634 Правил предусмотрено, что при формировании и утверждении тарифов субъектов в затратной части тарифа не учитываются следующие расходы: 1) расходы на проведение культурно-просветительных, оздоровительных и спортивных мероприятий (проведение вечеров отдыха, спектаклей, концертов);

2. расходы на проведение и организацию лекций, выставок, диспутов, встреч с деятелями науки и искусства, научно-технических конференций, членские взносы в общественные организации и ассоциации.

Пунктом 12 Особого порядка формирования затрат, применяемом при утверждении тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней на регулируемые услуги (товары, работы) субъектов естественных монополий, утвержденного приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 25 апреля 2013 года № 130-ОД (далее – Особый порядок), предусмотрены аналогичные нормы.

Исходя из содержания, сроков и периодичности мероприятий, они правильно отнесены Департаментом к проведению культурнопросветительных, оздоровительных и спортивных мероприятий.

Соответственно, расходы, направленные Обществом на вышеуказанные мероприятия, являются экономически необоснованными ввиду того, что компенсируют затраты субъекта естественной монополии, не подпадающие под затраты, подлежащие включению при формировании тарифа. Данные затраты направлены на необоснованное увеличение тарифа, что приводит к убыткам для потребителей.

Согласно подпункту 4) пункта 10 Особого порядка расходы периода учитываются в затратной части тарифа (цены, ставки сбора) следующим образом: прочие административные расходы включаются в затратную часть тарифа (цен, ставки сбора) на основании подтверждающих документов с учетом отраслевых особенностей. Расходы на повышение квалификации административного персонала, связанные с производственной необходимостью, учитываются в расходах периода при предоставлении документов, подтверждающих такую необходимость. Таким образом, расходы в затратной части тарифа на подготовку кадров и повышение квалификации могут быть включены только с учетом отраслевых особенностей, к которым относятся как формы и виды профессионального переобучения, повышения квалификации, так и порядок документального их подтверждения. Обучение административного персонала должно быть связано с производственной необходимостью. Доказательств такой производственной необходимости в обучении административного персонала Обществом не представлено.

Представленные сертификаты свидетельствуют о прохождении курса обучения, вместе с тем не подтверждают профессиональное обучение, как того требуют Правила, и связь такого обучения с производственной необходимостью по настоящему делу с предметом оказываемой Обществом услуги.

Наличие совместного приказа Департаментов Комитета по регулированию естественных монополий и защиты конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы № 237-ОД и по Алматинской области № 388-ОД от 20 ноября 2015 года, которым утверждены предельные уровни тарифов и тарифная смета на услуги по передаче и распределению электрической энергии на 2016-2020 годы и включены вышеуказанные расходы, предоставление Обществом отчетов об исполнении тарифной сметы с расшифровкой затрат

не препятствует вынесению предписания, не влияет на его легитимность, ввиду того, что предписание направлено на устранение нарушения законности.

Отсутствие такого предписания от Департамента по Алматинской области не ограничивает право Департамента на внесение предписания, каждый из данных государственных органов реализует свои полномочия самостоятельно.

Таким образом, оспариваемое предписание Департаментом вынесено в рамках компетенции и по содержанию соответствует требованиям законодательства, обстоятельств, препятствующих вынесению оспариваемого предписания, не установлено.

Оспариваемое предписание является законным и обоснованным, однако допущенные судами нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению спора.

По изложенным выше мотивам судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Общества к Департаменту о признании незаконным предписания.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Алатау Жарық Компаниясы» к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» о признании незаконным предписания.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» - удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К. Судьи Боровик М.Г. Альмагамбетова Г.Ж. Копия верна Судья Альмагамбетова Г.Ж.