ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-4к/159 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Яшинского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «АБДРАШЕВА» в лице Абдрашева Ердоса Кораласбаевича (далее – ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным предписания о проведении хронометражного обследования, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП обратился с иском к Управлению о признании незаконным предписания № 30 от 3 июня 2025 года о проведении хронометражного обследования (далее - Предписание).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить.

На заседание кассационной инстанции представители истца надлежащим образом извещенные о явке не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в письменном отзыве просили судебные акты оставить без изменения и рассмотреть дело без их участия. Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2025 года истцу было вручено оспариваемое Предписание.

На основании Предписания ответчиком проведено хронометражное обследование на предмет установления фактического дохода и фактических затрат по месту осуществления деятельности ИП за период с 11 по 27 июня 2025 года по адресу: город Алматы, Алатауский район, улица Рыскулова 103В.

По результатам обследования составлен акт хронометражного обследования № 30 от 30 июня 2025 года, где были установлены нарушения требований налогового законодательства. В этот же день Управлением в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении № 001094 по части первой статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) за сокрытие объектов налогообложения на сумму 143 091 263 тенге.

Согласно статье 720 КоАП дела по статье 275 КоАП относятся к компетенции органов государственных доходов.

Постановлением уполномоченного органа № 001094 от 30 июня 2025 года на истца было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 42 927 376 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным делам города Алматы от 3 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Алматинского городского суда от 24 сентября 2025 года, постановление налогового органа оставлено без изменения.

Возвращая иск, нижестоящие суды, применив положения подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК, правильно исходили из того, что доводы, изложенные в административном иске, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом истец не воспользовался правом на своевременное оспаривание Предписания до завершения проверочных мероприятий. Между тем именно на данной стадии у лица имелась возможность поставить вопрос о законности назначения и проведения обследования. С иском в суд истец обратился 3 июля 2025 года, то есть уже после привлечения его к административной ответственности.

После завершения проверочных мероприятий, составления акта хронометражного обследования, по результатам которого было возбуждено дело об административном правонарушении, соответствующие обстоятельства подлежат оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о законности привлечения лица к ответственности. Следовательно, требования истца об оспаривании Предписания на сегодняшний день фактически направлены на оспаривание доказательств, положенных в основу производства об административном правонарушении, что не относится к предмету рассмотрения административного судопроизводства.

Несоответствие обжалуемого акта критерию допустимости иска влечет его возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК, требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Возврат иска по основанию неподведомственности не лишает истца права на судебную защиту. Истец воспользовался правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в суд по административным правонарушениям.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает, что выводы нижестоящих судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления кассационный суд не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «АБДРАШЕВА» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судья Н.Кабдрахманова А.Мухамедов