6001-20-00-3ГП/212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей истца Ш[...], ответчика С[...],

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) А[...] к государственному коммунальному предприятию «Тазалык» акимата города Жанаозен (далее – ГКП «Тазалык») о взыскании задолженности и неустойки, поступившее по ходатайству ИП А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП А[...] обратился в суд к ГКП «Тазалык» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании заключенных с ответчиком договоров аренды от 7 июня 2018 года и 6 сентября 2018 года ИП А[...] предоставил во временное пользование транспортные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора по оплате аренды, у ответчика образовалось задолженность перед истцом в сумме 7 075 600 тенге. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и законную неустойку в размере 480 885 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 12 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. С ГКП «Тазалык» в пользу ИП А[...] взысканы задолженность по арендной плате в сумме 7 075 600тенге, неустойка в размере 200 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 200 000 тенге и по оплате государственной пошлины в размере 70 956 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 ноября 2019 года решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2018 года заключен договор аренды № 21-4, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование для производственных нужд бульдозер марки Т-130 с экипажем. Срок действия договора установлен до 25 июня 2018 года. Дополнительными соглашениями к договору срок продлен до 6 сентября 2018 года.

6 сентября 2018 года между сторонами заключен договор аренды № 41, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование для производственных нужд гусеничный трактор марки Т-170 с экипажем. Срок действия договора установлен до 25 сентября 2018 года. Дополнительными соглашениями срок аренды продлен до 30 апреля 2019 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил предусмотренные договорами сумму аренды, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск, исходил из требований статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) об обязанности надлежащим образом исполнять принятые обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Сторонами договоры заключены добровольно, тарифы согласованы, предъявляемая сумма задолженности подтверждена актами оказанных услуг, актами сверки взаиморасчетов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, свою правовую позицию мотивировал тем, что заключенные договоры не соответствуют требованиям Закона Республики Казахстан «О государственных закупках». В связи с чем, заключенные договора об аренде транспортных средств являются ничтожными, что исключает возможность взыскания задолженности по оплате сумм аренды и законной неустойки. Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются неверными.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 27 февраля 2017 года №49-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского, банковского законодательства и улучшения условия для предпринимательской деятельности» в гражданское законодательство внесены изменения в части регулирования института недействительности сделок.

В силу статьи 157 ГК, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка относится к оспоримой, если ее ничтожность не предусмотрена законодательными актами. В случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом.

Согласно статье 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», требования о признании оспоримой сделки недействительной, применение требований о ее последствиях могут быть предъявлены заинтересованным лицом, надлежащим государственным органом либо прокурором.

В случае, если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки как на доказательства по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, содержанию, участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, то суд определяет, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться судом недействительной по иску заинтересованного лица (оспоримая сделка) либо она недействительна в силу прямого указания закона, то есть независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Если суд установит, что сделка является оспоримой, то он должен разъяснить сторонам их право на обращение в суд с самостоятельным требованием о признании данной сделки недействительной.

Из смысла приведенных норм закона, а также положений указанного нормативного постановления следует, что договоры аренды от 7 июня 2018 года, 6 сентября 2018 года являются не ничтожными, а оспоримыми. Недействительность данных договоров устанавливается судом. Однако ответчики с таким требованием в суд не обращались.

Поскольку заключенные между сторонами договоры об аренде никем не оспорены, судом в установленном порядке не признаны недействительными, то предъявленные ИП А[...] требования о взыскании сумм задолженности и неустойки являются обоснованными. Кроме того, из заключения аудиторской проверки от 6 ноября 2018 года следует, что каких-либо нарушений требований законодательства по заключенным с ИП А[...] договорам и дополнительным соглашениям не выявлено.

С учетом вышеизложенного, коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 ноября 2019 года отменить, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 12 сентября 2019 года. Ходатайство ИП А[...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

М. Таймерденов С. Абдрахманов Н. Султанов С. Абдрахманов

Копия верна Судья