6001-24-00-6ап/2375 6001-24-00-6ап/2375 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя истца Ахметжан Ж.Т., представителя ответчика Бейбазы М.С., заинтересованного лица Рахимова У.А.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Шаяхмет Н.Ә.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 8 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Рахимова Уали Алькеновича банкротом,

поступившее с кассационными жалобами ответчика и заинтересованного лица Рахимова У.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 9 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 9 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено решение от 8 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Рахимова Уали Алькеновича банкротом.

В кассационных жалобах Управление и Рахимов У.А. просят отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованных лиц Рахимова У.А. и Шаяхмет Н.Ә., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 октября 2017 года с Рахимова У.А., Рахимовой А.Т. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 21 469 183 тенге, а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 075 тенге (далее - решение суда).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 февраля 2018 года решение суда изменено. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка, определена в размере 19 879 967 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 596 129 тенге.

3 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство.

12 июля 2023 года частным судебным исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием имущества должника.

6 апреля 2023 года должником подано заявление о применении процедуры внесудебного банкротства с приложением документа об урегулировании задолженности.

По сведениям АО «Государственное кредитное бюро» в ИС «Qoldau» задолженность Рахимова У.А. перед истцом составляет 19 817 967 тенге, количество просрочки составило 2 830 дней (7 лет и 9 месяцев), то есть более 5 лет.

8 октября 2023 года Управлением принято решение о завершении внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), пришел к выводу о законности оспариваемого решения ввиду соответствия должника установленным требованиям для применения процедуры внесудебного банкротства: наличие неисполненного обязательства более 5 лет, неспособности должника исполнить кредитные обязательства ввиду отсутствия имущества и иного дохода.

Доводы Банка о сокрытии должником имущества не приняты во внимание ввиду реализации недвижимого имущества 13 июня 2017 года, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона запрещается отчуждение имущества в течение трех лет до применения процедуры внесудебного банкротства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Закона, пришла к выводу о невозможности применения процедуры внесудебного банкротства ввиду превышения суммы задолженности истца 1 600 - кратного размера МРП. Коллегией разъяснено о необходимости применения процедуры судебного банкротства.

Коллегия не может согласиться с выводами апелляционной инстанции ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона, в редакции на дату подачи должником заявления 6 апреля 2023 года, основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления. При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме неисполненного обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона (основания прекращения процедуры внесудебного банкротства) не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что срок просрочки исполнения обязательств по договору банковского займа у Рахимова У.А. составляет более пяти лет на дату подачи им заявления о банкротстве, размер неисполненного обязательства правового значения для проведения процедуры внесудебного банкротства не имеет.

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона процедура внесудебного банкротства прекращается, если в течение срока проведения такой процедуры:

2. выявлены факты сокрытия имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, месте нахождения либо иной информации об имуществе, передачи имущества в иное владение, отчуждения или уничтожения имущества, а также сокрытия, уничтожения, фальсификации документов, отражающих сведения об имуществе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона срок проведения уполномоченным органом процедуры внесудебного банкротства составляет шесть месяцев со дня размещения на веб-портале «электронного правительства» сведений о должнике.

Со дня размещения на веб-портале «электронного правительства» сведений о должнике наступают следующие последствия:

2. запрещается требовать от должника исполнения обязательств кредиторами, указанными в заявлении о применении процедуры внесудебного банкротства;

3. не допускается взыскание денег с банковских счетов должника в счет удовлетворения требований кредиторов.

Доводы Банка о сокрытии должником недвижимого имущества, то есть преднамеренного банкротства, суд также считает несостоятельными.

Должником недвижимое имущество реализовано по договору куплипродажи 13 июня 2017 года, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона запрещается отчуждение имущества в течение трех лет до применения процедуры внесудебного или судебного банкротства.

14 июля 2023 года ответчиком составлена справка об отсутствии признаков уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции, кассационные жалобы ответчика и должника Рахимова У.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 9 июля 2024 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 марта 2024 года.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица Рахимова Уали Алькеновича - удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Ермагамбетова

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова