6001-16-00-6АП/30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Астана

Специализированнаясудебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Балкен М.Т.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» С[...]., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2016 года, С[...], действующего на основании доверенности от 24 февраля 2016 года,

представителя АО «КазТрансГаз» С[...], действующего на основании доверенности от 05 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 263 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении АО «КазТрансГаз», поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 30 июля 2015 года,

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 30 июля 2015 года, АО «КазТрансГаз» (далее – «Общество») было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 263 КоАП , за нарушение обязанности по раскрытию информации

на рынке ценных бумаг с наложением штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенные в отношении Общества постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить и производство по данному делу прекратить.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, представителя Общества, просившего протест удовлетворить, представителя Национального Банка, возражавшего на удовлетворение протеста, специализированная судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, а протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Такие основания по данному делу отсутствуют. Из материалов дела следует, что основанием привлечения Общества к административной ответственности по статье 263 КоАП послужили фактынеоднократных нарушений им требований статьи 102 Закона Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг» (далее – Закона «О рынке ценных бумаг») об обязанности эмитента по раскрытию информации.

В частности, из протоколов об административном правонарушении от 20 марта 2015 года за №№ 150000803000747-150000803000750 следует, что органами Общества принимались решения об изменении Устава юридического лица, состава и руководства совета директоров (выписки из протоколов заседания совета директоров от 20 февраля, 28 октября, 14 ноября 2014 года), а также об увеличении количества объявленных акций (протокол от 19 марта 2014 года).

Судом установлено, что после принятия вышеуказанных решений Общество не раскрывало информацию о принятых решениях в порядке,

установленном законодательством. Статьей 102 Закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрена обязанность эмитента в период обращения эмиссионных ценных бумаг по раскрытию информации перед уполномоченным органом и держателями ценных бумаг об изменениях в его деятельности, затрагивающих интересы держателей ценных бумаг (изменении состава органов эмитента, решений общего собрания, изменении проспекта выпуска эмиссионных ценных бумаг и так далее) в течение пятнадцати дней с момента возникновения соответствующих изменений, в том числе путем размещения соответствующей информации на интернет-ресурсе депозитария и в средствах массовой информации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом было признано невыполнение им действий по раскрытию информации в срок и в порядке, установленные статьей 102 Закона «О рынке ценных бумаг».

В протесте заместителя Генерального Прокурора приводятся доводы о том, что Обществом не были нарушены положения статьи 102 Закона «О рынке ценных бумаг», так как ценные бумаги не были включены в список фондовой биржи и размещались только на первичном рынке. В протесте также указывается, что Общество не является субъектом административной ответственности по статье 263 КоАП, так как в период совершения вменяемых ему деяний действовала статья 200 КоАП (утратившего силу), санкция которой предусматривала ответственность исключительно должностного лица.

При рассмотрении данного дела и привлечении Общества к административной ответственности суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не согласились с возражениями Общества о неприменимости к нему норм статьи 102 Закона «О рынке ценных бумаг» о раскрытии информации, указав на обязательный характер данной процедуры для эмитента. Специализированная судебная коллегия Верховного Суда также считает соответствующие доводы протеста необоснованными в виду следующего.

По данному делу установлено, что Общество выпустило свои акции, держателем которых является АО «НК КазМунайГаз», в бездокументарной форме, что подтверждается выпиской из реестра акций. С учетом того, что Обществом после завершения размещения ценных бумаг, в последующем периоде принимались решения, указанные в части 2 статьи 102 Закона «О рынке ценных бумаг», выводы судов о допущении эмитентом нарушений обязательного порядка раскрытия информации являются обоснованными. В судебном заседании Обществом было признано, что раскрытие требуемой информации перед уполномоченным органом и депозитарием имело место лишь в 2015 году, то есть со значительным нарушением сроков и процедуры, предусмотренных частью 4 статьи 102 Закона Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг».

Необоснованными являются также доводы протеста о неправильном применении судами норм об административной ответственности. В период совершенных Обществом деяний законом была предусмотрена административная ответственность за нарушение обязанности по раскрытию информации в статьях 199, 200 КоАП (утративший силу).

В частности, статьей 199 КоАП (утративший силу) была предусмотрена административная ответственность эмитента ценных бумаг за невыполнение требований к порядку и условиям раскрытия информации о своей деятельности в виде штрафа на должностных лиц в размере двухсот, на юридических лиц - в размере четырехсот месячных расчетных показателей.

Невыполнение субъектами рынка ценных бумаг обязанности по раскрытию информации в порядке и на условиях, определяемых законодательством Республики Казахстан, влекло административную ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере ста месячных расчетных показателей в соответствии со статьей 200 КоАП (утративший силу).

Из положений статьи 5 Закона «О рынке ценных бумаг» следует, что в круг субъектов рынка входят не только эмитенты, но и институциональные инвесторы, профессиональные участники рынка ценных бумаг, организаторы торгов и саморегулируемые организации. Анализ вышеназванных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что статья 199 КоАП (утративший силу) имела специальный характер и применялась к эмитенту ценных бумаг. Вместе с тем, административная ответственность остальных субъектов рынка ценных бумаг за нарушение обязанности по раскрытию информации ранее предусматривалась статьей 200 КоАП (утративший силу).

Действующей статьей 263 КоАП установлено общее основание административной ответственности всех субъектов рынка ценных бумаг за неоднократное невыполнение обязанности по раскрытию информации в виде штрафа на физических лиц в размере пятидесяти, а на юридических лиц - в размере ста месячных расчетных показателей.

Частью 1 статьи 4 КоАП установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения.

При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено (часть 1 статьи 5 КоАП).

В данном случае вышеприведенные положения законодательства служат основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение обязанности по раскрытию информации на основании статьи 263 КоАП в виду обратного действия закона, смягчающего административную ответственность эмитента ценных бумаг.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2015 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 30 июля 2015 года в отношении Акционерного общества «КазТрансГаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 263 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан – без удовлетворения.

А.Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

М. Балкен

Судья

Балкен М. Т.