ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2783

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Молдаханов Н.Ә.,

истца: Поликарповой Н.С. – Ячменевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поликарповой Натальи Сергеевны к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (УГПУ) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в части отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия с учетом правовой позиции суда благоприятного административного акта о предоставлении права частной собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 30 июля 2024 года, УСТАНОВИЛА: Поликарпова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями: 1) признать незаконным и отменить мотивированный отказ УГПУ от 9 февраля 2024 года №101000030680853 в предоставлении истцу – Поликарповой Наталье Сергеевне права частной собственности на земельный участок №30 площадью 0,0767 га с целевым назначением «для садоводства» по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Алма» (далее – спорный участок) ; 2) возложить на УГПУ обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Поликарповой Натальи Сергеевны путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего благоприятного административного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что со стороны ответчика допущены нарушения законодательства при рассмотрении заявления истца.

Решением СМАС от 10 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что местные суды неправильно применили нормы материального права, не дали должной оценки имеющимся по делу доказательствам, необоснованно расширительно истолковали закон, что привело их к вынесению незаконных судебных актов. На этом основании кассатор просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Согласно заключению представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку местные суды, установив, что членская книжка садовода №30 в СТ «Алма», оформленная на имя умершего супруга Поликарпова А.А. от 15 августа 1998 года, не подтверждает законного основания возникновения у него права пользования, а также границы испрашиваемого участка не определены никаким документами, отказали в иске. Однако в ходе судебного заседания в кассационной инстанции представителем истца предоставлены судебные акты, которыми дана оценка подлинности протокола от 8 июня 1998 года №7 общего собрания членов Правления СТ «Алма» СМУ ХОЗУ Управления делами Совета Министров Казахской ССР, ее супругу Поликарпову А.А. Кроме того, судами не дана надлежащая оценка фотографиям, подтверждающим факт пользования дачным участком. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, отказ акимата города Алматы является незаконным и преждевременным. В этой связи он предлагает решение СМАС от 10 мая 2024 года, постановление СКАД от 30 июля 2024 года отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика и заинтересованные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

постановление СКАД ВС РК от 20 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2783 Из материалов дела следует, что 5 января 2024 года Поликарпова Н.С. обратилась в адрес акима города Алматы с заявлением о предоставлении ей права частной собственности на земельный участок №30, площадью 0,0767 га, с целевым назначением «для ведения садоводства», по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, Садоводческое общество «Алма».

5 января 2024 года истец обратился в коммунальное государственное учреждение «Аппарат акима города Алматы» с заявлением о предоставлении ему права частной собственности на спорный участок.

9 февраля 2024 года на основании мотивированного отказа УГПУ за №101000030680853 истцу отказано в удовлетворении его заявления с формулировкой основания отказа «в связи с несоответствием с градостроительным документом испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению (утвержденному генеральному плану и проекту детальной планировки)».

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) копия протокола общего собрания членов СТ «Алма» №7 от 8 июня 1998 года о принятии Поликарпова А.А. в члены СТ «Алма» в связи с выделением ему земельного участка для ведения садоводства; членская книжка садовода №30 в СТ «Алма» на имя Поликарпова А.А.; а также протокол общего собрания членов Правления ПК «СО «Алма» №10 от 3 октября 2022 года об исключении Поликарпова А.А. из членов кооператива, в связи с его смертью и принятии истца Поликарпову Н.С. в члены СТ «Алма» не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку СТ «Алма» создано 23 июня 2004 года;

b) предоставленная в суд членская книжка садовода за №30 в СТ «Алма», оформленная на имя Поликарпова А.А. от 15 августа 1998 года, не подтверждает какого-либо законного основания возникновения у него права пользования, владения и распоряжения земельным участком, об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным земельным участком как своим собственным. В связи с чем, членская книжка также не принимается в качестве доказательства, поскольку правоустанавливающим документом таковая не является;

c) иных допустимых и достоверных доказательств членства супруга истца в садоводческом товариществе в материалах дела не имеется;

d) испрашиваемый земельный участок не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, в том числе, путем его передачи истцу;

e) предоставленные архивные справки решения Исполнительного

комитета областного Совета народных депутатов за №7-300 от 13 июня 1990

постановление СКАД ВС РК от 20 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2783 года о предоставлении Производственному объединению при Управлении делами Совета Министров Казахской ССР земельных участков в постоянное землепользование под коллективное садоводство; решение главы районной администрации №4-1033 от 26 апреля 1993 года о переоформлении документов на право владения и пользования земельными участками; а также копии государственных актов на право пользование землей №021148 от 1988 года и №020352 от 1990 года, копия постановления Акимата Карасайского района Алматинской области №2-70 об утверждении плана пользования СТ «Алма» земельным участком общей площадью 70,21 га в БольшеАлматинском сельском округе, без соответствующего списка-приложения членов СТ «Алма» не подтверждают сам факт возникновения каких-либо прав на рассматриваемый земельный участок за Поликарповым А.А.;

f) из архивной копии решения главы районной администрации от 26 апреля 1993 года №4-1033, выданной Карасайским филиалом КГУ «Государственный архив Алматинской области» от 13 декабря 2019 года следует, что к этому решению список-приложение СТ «Алма» не приложен;

g) из ответа Карасайского филиала КГУ «Государственный архив Алматинской области» от 11 апреля 2024 года также следует, что решения о предоставлении земельного участка на имя Поликарпова А.А. не имеется; списки сотрудников СМУ ХОЗУ Управления делами Совета Министров Казахской ССР и списки членов Правления Садоводческого товарищества «Алма» СМУ ХОЗУ Управления делами Совета Министров Казахской ССР на хранение не поступали;

h) свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Поликарпова А.А. от 9 марта 2023 года за №500, приложенное к материалам дела, выдано на наследственное имущество в виде пенсионных накоплений, находящихся на индивидуальном пенсионном счете вкладчика в АО «Единый накопительный пенсионный фонд», о наличии неимущественных прав и обязанностей истца в нем не указано;

i) доводы истца в части того, что неизвестна дата утверждения Генерального плана города Алматы несостоятельны, поскольку постановлением Правительства Республики Казахстан от 3 мая 2023 года №349 постановление Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2002 года №1330 «О Генеральном плане города Алматы» признано утратившими силу, следовательно, новый Генеральный план города Алматы утвержден 3 мая 2023 года;

j) согласно проекту детальной планировки соответствующей территории спорный участок действительно находится в зоне Ж-7, однако каких-либо решений местного исполнительного органа о выделении земельного участка супругу истца либо истцу фактически не имеется.

постановление СКАД ВС РК от 20 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2783 Таким образом, на основании вышеизложенных доводов суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

2. Оставляя решение СМАС без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его доводами в полном объеме и указал, что предоставленная истцом членская книжка садовода за №30 в СТ «Алма», оформленная на имя Поликарпова А.А. от 15 августа 1998 года не подтверждает законного основания возникновения у него права пользования, владения и распоряжения земельным участком, об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным земельным участком как своим собственным. В связи с чем, указанную членскую книжку суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства.

В итоге, апелляционный суд констатировал, что оспариваемый истцом административный акт обладает признаками законности, соответствует принципам административных процедур, поэтому СМАС обоснованно признал его законным и отказал в удовлетворении требований истца.

Проверив доводы местных судов и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что они с правовой позиции уязвимы, так как суды оставили без должного внимания обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом хоть они и приводили нормы применимого в данном споре законодательства, но не применили принципы административной юстиции в соответствии с их непосредственным предназначением.

Во-первых , из текста мотивированного отказа УГПУ следует, что он вынесен «в связи с несоответствием с градостроительным документом испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению (утвержденному генеральному плану и проекту детальной планировки)».

Однако, суд первой инстанции установил, что в соответствии с планом детальной планировки территории спорный участок находится в зоне Ж-7 (жилая) и это ответчиком не опровергнуто. При таком обстоятельстве формулировку, приведенную в мотивированном отказе УГПУ в качестве его основания, нельзя признать соответствующей требованиям статьи 79 АППК, следовательно, нельзя признать законным и обоснованным и сам мотивированный отказ ответчика.

В целях реализации задач административной юстиции судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика – УГПУ обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 5 января 2024 года и завершить административную процедуру в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, вынеся законное и обоснованное решение в рамках предоставленного ему законодательством административного усмотрения.

Во-вторых , согласно части второй статьи 157 АППК суд в решении может определить содержание и срок принятия административного акта, а также иные имеющие существенное значение для административного дела

постановление СКАД ВС РК от 20 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2783 обстоятельства, за исключением разрешения вопросов целесообразности. Такое решение суда заменяет административный акт до его принятия.

Учитывая, что предоставление прав землепользования отнесено законодателем к полномочиям соответствующих государственных структур, а не суда, следует отказать в исковом требовании 2) (о возложении на УГПУ обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Поликарповой Натальи Сергеевны путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего благоприятного административного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) .

В совокупности вышеизложенного следует признать, что обжалуемые кассатором судебные акты нуждаются в корректировке, поскольку, разрешая административное дело, суды неверно интерпретировали и неправильно применили подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что привело их к неверным выводам.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года по данному административному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении исковых требований: 1) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» от 9 февраля 2024 года №101000030680853 в предоставлении истцу – Поликарповой Наталье Сергеевне права частной собственности на земельный участок №30 площадью 0,0767 га с целевым назначением «для садоводства» по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Алма» – судебные акты отменить и в указанной части вынести новое решение:

административный иск удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить мотивированный отказ коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» от 9 февраля 2024 года №101000030680853 в предоставлении истцу – Поликарповой Наталье Сергеевне права частной собственности на земельный участок №30 площадью 0,0767 га с целевым назначением «для садоводства» по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Алма»;

постановление СКАД ВС РК от 20 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2783 обязать коммунальное государственное учреждение «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» завершить административную процедуру по рассмотрению заявления Поликарповой Натальи Сергеевны.

В части отказа в удовлетворении искового требования 2) о возложении обязанности на коммунальное государственное учреждение «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Поликарповой Натальи Сергеевны путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего благоприятного административного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – Поликарповой Натальи Сергеевны – удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 20 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2783