ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2783

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – М[...],

истца: П[...] – Я[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (УГПУ) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в части отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия с учетом правовой позиции суда благоприятного административного акта о предоставлении права частной собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 30 июля 2024 года, УСТАНОВИЛА: П[...] обратилась в суд с исковыми требованиями: 1) признать незаконным и отменить мотивированный отказ УГПУ от 9 февраля 2024 года №101000030680853 в предоставлении истцу – П[...] права частной собственности на земельный участок №[...] площадью 0,0767 га с целевым назначением «для садоводства» по адресу: город Алматы, [...], потребительский кооператив «СТ[...]» (далее – спорный участок) ; 2) возложить на УГПУ обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов П[...] путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего благоприятного административного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что со стороны ответчика допущены нарушения законодательства при рассмотрении заявления истца.

Решением СМАС от 10 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что местные суды неправильно применили нормы материального права, не дали должной оценки имеющимся по делу доказательствам, необоснованно расширительно истолковали закон, что привело их к вынесению незаконных судебных актов. На этом основании кассатор просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Согласно заключению представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку местные суды, установив, что членская книжка садовода №30 в СТ «Алма», оформленная на имя умершего супруга П[...] от 15 августа 1998 года, не подтверждает законного основания возникновения у него права пользования, а также границы испрашиваемого участка не определены никаким документами, отказали в иске. Однако в ходе судебного заседания в кассационной инстанции представителем истца предоставлены судебные акты, которыми дана оценка подлинности протокола от 8 июня 1998 года №7 общего собрания членов Правления СТ «Алма» СМУ ХОЗУ Управления делами Совета Министров Казахской ССР, ее супругу П[...] Кроме того, судами не дана надлежащая оценка фотографиям, подтверждающим факт пользования дачным участком. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, отказ акимата города Алматы является незаконным и преждевременным. В этой связи он предлагает решение СМАС от 10 мая 2024 года, постановление СКАД от 30 июля 2024 года отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика и заинтересованные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 5 января 2024 года П[...] обратилась в адрес акима города Алматы с заявлением о предоставлении ей права частной собственности на земельный участок №[...], площадью 0,0767 га, с целевым назначением «для ведения садоводства», по адресу: город Алматы, [...] общество «Алма».

5 января 2024 года истец обратился в коммунальное государственное учреждение «Аппарат акима города Алматы» с заявлением о предоставлении ему права частной собственности на спорный участок.

9 февраля 2024 года на основании мотивированного отказа УГПУ за №101000030680853 истцу отказано в удовлетворении его заявления с формулировкой основания отказа «в связи с несоответствием с градостроительным документом испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению (утвержденному генеральному плану и проекту детальной планировки)».

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) копия протокола общего собрания членов СТ «Алма» №7 от 8 июня 1998 года о принятии П[...] в члены СТ «Алма» в связи с выделением ему земельного участка для ведения садоводства; членская книжка садовода №30 в СТ «Алма» на имя П[...]; а также протокол общего собрания членов Правления ПК «С[...]» №10 от 3 октября 2022 года об исключении П[...] из членов кооператива, в связи с его смертью и принятии истца П[...] в члены СТ «Алма» не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку СТ «Алма» создано 23 июня 2004 года;

b) предоставленная в суд членская книжка садовода за №30 в СТ «Алма», оформленная на имя П[...] от 15 августа 1998 года, не подтверждает какого-либо законного основания возникновения у него права пользования, владения и распоряжения земельным участком, об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным земельным участком как своим собственным. В связи с чем, членская книжка также не принимается в качестве доказательства, поскольку правоустанавливающим документом таковая не является;

c) иных допустимых и достоверных доказательств членства супруга истца в садоводческом товариществе в материалах дела не имеется;

d) испрашиваемый земельный участок не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, в том числе, путем его передачи истцу;

e) предоставленные архивные справки решения Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов за №7-300 от 13 июня 1990

года о предоставлении Производственному объединению при Управлении делами Совета Министров Казахской ССР земельных участков в постоянное землепользование под коллективное садоводство; решение главы районной администрации №4-1033 от 26 апреля 1993 года о переоформлении документов на право владения и пользования земельными участками; а также копии государственных актов на право пользование землей №021148 от 1988 года и №020352 от 1990 года, копия постановления Акимата Карасайского района Алматинской области №2-70 об утверждении плана пользования СТ «Алма» земельным участком общей площадью 70,21 га в БольшеАлматинском сельском округе, без соответствующего списка-приложения членов СТ «Алма» не подтверждают сам факт возникновения каких-либо прав на рассматриваемый земельный участок за П[...];

f) из архивной копии решения главы районной администрации от 26 апреля 1993 года №4-1033, выданной Карасайским филиалом КГУ «Государственный архив Алматинской области» от 13 декабря 2019 года следует, что к этому решению список-приложение СТ «Алма» не приложен;

g) из ответа Карасайского филиала КГУ «Государственный архив Алматинской области» от 11 апреля 2024 года также следует, что решения о предоставлении земельного участка на имя П[...] не имеется; списки сотрудников СМУ ХОЗУ Управления делами Совета Министров Казахской ССР и списки членов Правления Садоводческого товарищества «Алма» СМУ ХОЗУ Управления делами Совета Министров Казахской ССР на хранение не поступали;

h) свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П[...] от 9 марта 2023 года за №500, приложенное к материалам дела, выдано на наследственное имущество в виде пенсионных накоплений, находящихся на индивидуальном пенсионном счете вкладчика в АО «Единый накопительный пенсионный фонд», о наличии неимущественных прав и обязанностей истца в нем не указано;

i) доводы истца в части того, что неизвестна дата утверждения Генерального плана города Алматы несостоятельны, поскольку постановлением Правительства Республики Казахстан от 3 мая 2023 года №349 постановление Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2002 года №1330 «О Генеральном плане города Алматы» признано утратившими силу, следовательно, новый Генеральный план города Алматы утвержден 3 мая 2023 года;

j) согласно проекту детальной планировки соответствующей территории спорный участок действительно находится в зоне Ж-7, однако каких-либо решений местного исполнительного органа о выделении земельного участка супругу истца либо истцу фактически не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

2. Оставляя решение СМАС без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его доводами в полном объеме и указал, что предоставленная истцом членская книжка садовода за №30 в СТ «Алма», оформленная на имя П[...] от 15 августа 1998 года не подтверждает законного основания возникновения у него права пользования, владения и распоряжения земельным участком, об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным земельным участком как своим собственным. В связи с чем, указанную членскую книжку суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства.

В итоге, апелляционный суд констатировал, что оспариваемый истцом административный акт обладает признаками законности, соответствует принципам административных процедур, поэтому СМАС обоснованно признал его законным и отказал в удовлетворении требований истца.

Проверив доводы местных судов и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что они с правовой позиции уязвимы, так как суды оставили без должного внимания обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом хоть они и приводили нормы применимого в данном споре законодательства, но не применили принципы административной юстиции в соответствии с их непосредственным предназначением.

Во-первых , из текста мотивированного отказа УГПУ следует, что он вынесен «в связи с несоответствием с градостроительным документом испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению (утвержденному генеральному плану и проекту детальной планировки)».

Однако, суд первой инстанции установил, что в соответствии с планом детальной планировки территории спорный участок находится в зоне Ж-7 (жилая) и это ответчиком не опровергнуто. При таком обстоятельстве формулировку, приведенную в мотивированном отказе УГПУ в качестве его основания, нельзя признать соответствующей требованиям статьи 79 АППК, следовательно, нельзя признать законным и обоснованным и сам мотивированный отказ ответчика.

В целях реализации задач административной юстиции судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика – УГПУ обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 5 января 2024 года и завершить административную процедуру в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, вынеся законное и обоснованное решение в рамках предоставленного ему законодательством административного усмотрения.

Во-вторых , согласно части второй статьи 157 АППК суд в решении может определить содержание и срок принятия административного акта, а также иные имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, за исключением разрешения вопросов целесообразности. Такое решение суда заменяет административный акт до его принятия.

Учитывая, что предоставление прав землепользования отнесено законодателем к полномочиям соответствующих государственных структур, а не суда, следует отказать в исковом требовании 2) (о возложении на УГПУ обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов П[...] путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего благоприятного административного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) .

В совокупности вышеизложенного следует признать, что обжалуемые кассатором судебные акты нуждаются в корректировке, поскольку, разрешая административное дело, суды неверно интерпретировали и неправильно применили подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что привело их к неверным выводам.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года по данному административному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении исковых требований: 1) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» от 9 февраля 2024 года №101000030680853 в предоставлении истцу – П[...] права частной собственности на земельный участок №[...] площадью 0,0767 га с целевым назначением «для садоводства» по адресу: город Алматы, [...], потребительский кооператив «СТ[...]» – судебные акты отменить и в указанной части вынести новое решение:

административный иск удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить мотивированный отказ коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» от 9 февраля 2024 года №101000030680853 в предоставлении истцу – П[...] права частной собственности на земельный участок №[...] площадью 0,0767 га с целевым назначением «для садоводства» по адресу: город Алматы, [...], потребительский кооператив «СТ[...]»;

обязать коммунальное государственное учреждение «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» завершить административную процедуру по рассмотрению заявления П[...].

В части отказа в удовлетворении искового требования 2) о возложении обязанности на коммунальное государственное учреждение «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов П[...] путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего благоприятного административного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – П[...] – удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев