копия 6001-24-00-6ап/3419

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Жұмағали Б.Ж., представителя ответчика Жумажанова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бекмурзаевой Бакыт Мырзатаевны к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании решения жилищной комиссии от 10 июня 2024 года незаконным и понуждении назначить единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Бекмурзаева Б.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее–КНБ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года, в удовлетворении иска Бекмурзаевой Б.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения представителя истца Жұмағали Б.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Жумажанова Г.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец проходила воинскую службу в период с 4 августа 1998 года.

23 августа 2013 года уволена по состоянию здоровья.

22 мая 2024 года истец обратилась с заявлением в КНБ о назначении ей единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ).

Протоколом заседания жилищной комиссии КНБ от 10 июня 2024 года в назначении ЕЖВ отказано.

Основанием для отказа в назначении истцу ЕЖВ послужило два основания:

1. Истец не является действующим военнослужащим;

2. Права на ЕЖВ возникли с 1 января 2018 года.

Не согласившись с решением жилищной комиссии об отказе в назначении жилищных выплат, истец обратилась в суд с иском.

Правоотношения между сторонами возникли по вопросу получения жилищных выплат, которые регулируются нормами Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), Правилами обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденными Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее – Правила).

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, о том, что отсутствие у истца статуса военнослужащего самостоятельным основанием для отказа в назначении ЕЖВ не является, при этом доводы ответчика в части отсутствия у Закона обратной силы являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

Следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Закона в редакции, действовавшей на дату увольнения истца. Местными судами установлено, что Бекмурзаева Б.М. уволена с воинской службы 23 августа 2013 года.

Согласно норме Закона (на дату увольнения 23 августа 2013 года) получателями жилищных выплат являлись сотрудники специальных государственных органов.

Для военнослужащих было предусмотрено право на получение целевой компенсации за наем (аренду) жилища в соответствии с Правилами обеспечения жильем военнослужащих (статьи 99 Закона в редакции на дату увольнения 23 августа 2013 года).

Соответственно, доводы истца о том, что применению подлежат нормы, действующие на дату рассмотрения обращения, не подтверждают право истца на получение ЕЖВ.

Так как, право военнослужащих на получение ЕЖВ возникло с 1 января 2018 года после внесения изменений в Закон.

Указанные нормы не могут быть применены к военнослужащим, уволенным до введения в действие данной нормы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, местные суды, правильно пришли к выводу, что согласно Правилам настоящее постановление Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Тем самым, определено, что право на получение ЕЖВ имеют военнослужащие, уволенные после 1 января 2018 года, тогда как, Бекмурзаева Б.М. уволена в 2013 году.

В этой связи, ссылка истца на пункт 2 статьи 8 ГК не применима к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в силу указанной нормы неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Однако у истца не возникало права на получение ЕЖВ, поскольку такого механизма на дату ее увольнения не было предусмотрено.

Таким образом, местные суды, полно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, вынесли обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жұмағали Бейбута Жақсығалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.