6001-23-00-6ап/1239

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Б2[...]» (далее –Товарищество) к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 16 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ Ш[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника. Товарищество не ознакомлено с отчетами об оценке имущества, не предоставлено право самостоятельной реализации имущества. Стоимость недвижимого имущества производственного назначения в два раза превышает остаток долга истца перед взыскателем.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод о правомерности действий ответчика, поскольку в действиях судебного исполнителя отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение бюджетные средства, средства сторон исполнительного производства, частного судебного исполнителя, иных лиц и организаций, привлеченных судебным исполнителем в процессе исполнения.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 113 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на выявление, осмотр, оценку имущества должника.

Пунктами 1 и 4 статьи 114 Закона предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника в пользу лиц или организаций, понесших эти затраты. Взыскание расходов по совершению исполнительных действий и возмещение их органу или лицу, понесших затраты, производятся на основании постановления частного судебного исполнителя и документов, подтверждающих произведенные затраты.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года. Из материалов дела видно, что решением СМЭС города Нур-Султана от 22 июля 2021 года с Товарищества и ТОО «ЕҚ[...]» в пользу ТОО «АК[...]» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 225 223 955 тенге, неустойке в размере 20 000 000 тенге. 29 августа 2021 года ЧСИ Ш[...] возбуждено исполнительное производство и вручено должнику требование об исполнении решения суда. Постановлением от 14 июля 2022 года назначен специалист ТОО «TE[...]» для производства оценки 7 земельных участков сельскохозяйственного назначения, 22 объектов недвижимости производственного, социального и культурно-бытового назначения. Согласно отчетам об оценке права землепользования от 31 августа 2022 года рыночная стоимость земельных участков, составила - 802 871 285 тенге, рыночная стоимость объектов недвижимости (МТМ, производственные помещения, баня, животноводческое помещение, столовая, водонапорная башня, торговый центр, ФАП, пекарня, кулинария, детский сад, дом культуры, зерносушилка, котельная № 2, административное здание, контора, котельная, газосклад, нефтебаза, материально-технический склад, гараж, жилой дом) с земельными участками для их обслуживания, расположенных в селе Бауманское Егиндыкольского района Акмолинской области, составила 215 971 950 тенге. Также установлено, что расходы на проведению оценок понесены взыскателем ТОО «АК[...]» в размере 2 000 000 тенге, что подтверждается доказательствами: договор на оказание услуг по оценке имущества № 22/0115 от 25 июля 2022 года, акт выполненных работ (оказанных услуг), платежное поручение № 129 от 27 июля 2022 года на сумму 2 000 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 21 ноября 2022 года с Товарищества в пользу ТОО «АК[...]» взыскано 2 000 000 тенге за проведение вышеуказанных исполнительных действий. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали правильный вывод, указав, что постановление судебного исполнителя о привлечении оценщика не были в установленном порядке признаны незаконными, отчет об оценке получен должником 27 сентября 2022 года, несмотря на это должник с соответствующим заявлением о предоставлении ему права самостоятельной реализации вышеуказанного имущества не обращался. Таким образом, меры принудительного исполнения, предпринятые судебным исполнителем и связанные с ними расходы по совершению исполнительных действий являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 16 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Б2[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.