ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2413 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Рахматуллина К.С. и его представителя Будкеевой И.В.,

представителя ответчика Амирханова Р.М.,

представителей заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Министерство) Юлимбетова Н.А., Алпысовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахматуллина Камиля Сафиевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене заключения медико-социальной экспертизы №1230561-1494 от 15 декабря 2023 года, понуждении принять благоприятный акт по установлению второй группы инвалидности бессрочно и применении в социальной части индивидуальной программы абилитации и реабилитации сурдотехнику – ноутбук с веб-камерой,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей Департамента и Министерства на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Рахматуллин К.С. имеет заболевание «Нейросенсорная глухота двухсторонняя. Заболевание профессиональное. Повторное».

Заключением медико-социальной экспертизы №1230561-1494 от 15 декабря 2023 года (далее – МСЭ) Рахматуллину К.С. подтверждена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности – 59% без срока переосвидетельствования.

Не согласившись с заключением МСЭ, Рахматуллин К.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что ему подлежала установлению вторая группа инвалидности.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно Правилам проведения медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан №260 от 29 июня 2023 года (далее – Правила), основными критериями установления инвалидности является наличие:

• стойких нарушений функций организма;

• ограничение одной из категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности (трудоспособности), обучению, ориентации, общению, контролю за своим поведением, игровой и познавательной деятельности, двигательной активности).

Основанием для установления:

• третьей группы инвалидности является стойкое умеренно выраженное нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к умеренно выраженному ограничению способности одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию:

1. к самообслуживанию первой степени;

2. к передвижению первой степени;

3. к трудовой деятельности (трудоспособности) первой степени;

4. к обучению первой степени;

5. к ориентации первой степени;

6. к общению первой степени;

7. к контролю за своим поведением первой степени;

• второй группы инвалидности является стойкое выраженное нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к выраженному ограничению способности одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их сочетанию:

1. к самообслуживанию второй степени;

2. к передвижению второй степени;

3. к трудовой деятельности (трудоспособности) второй степени;

4. к обучению второй степени;

5. к ориентации второй степени;

6. к общению второй степени;

7. к контролю за своим поведением второй степени. То есть, наличие одного из вышеуказанных категорий жизнедеятельности достаточно для установления третьей группы инвалидности.

Согласно подпункту 6) пункта 4 приложения 6 к Правилам ограничение способности к общению, подразделяется на три степени:

первая степень – способность к общению, характеризующаяся снижением скорости, уменьшением объема усвоения, получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных средств и (или) услуг специалиста жестового языка;

вторая степень – способность к общению с использованием вспомогательных средств и (или) с помощью других лиц;

третья степень – неспособность к общению;

Согласно МСЭ освидетельствуемый может говорить, писать и читать, и доносить информацию до собеседника, без использования вспомогательных средств. Процесс взаимодействия, в котором происходит обмен информацией, ограничен лишь в части получения информации, где и используется вспомогательное средство. Другие ограничения способности не имеются.

При этом функция переработки информации (письменной) и передачи информации от себя собеседнику путем собственной речи у истца сохранена. Поэтому по заключению МСЭ от 15 декабря 2023 года истцу определена способность к самообслуживанию первой степени и способность к общению первой степени.

Поэтому заболевание истца правомерно отнесено к третьей группе инвалидности.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Рахматуллина Камиля Сафиевича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Г. Нурбаев

Копия верна

Судья С. Баймаханов