6001-20-00-3г/5870 6001-20-00-3г/5870(2) 6001-20-00-3г/5870(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайства представителей ответчиков РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 09 сентября 2020 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД по Актюбинской области), РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД по городу Уральску), РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД по городу Атырау) о признании незаконным уведомления ДГД по Актюбинской области о результатах налоговой проверки №72 от 16 октября 2019 года, о признании незаконным бездействия УГД по городу Уральск по не уведомлению ДГД по Актюбинской области о фактическом адресе заявителя, а также по проведению налогового обследования заявителя, о признании незаконными действий УГД по городу Атырау по принудительному взысканию налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество, обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировало незаконностью действий ответчиков.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 09 сентября 2020 года, заявление Товарищества удовлетворено частично.

Признаны незаконными:

• уведомление ДГД по Актюбинской области о результатах налоговой проверки №72 от 16 октября 2019 года;

• бездействие УГД по городу Уральску по не уведомлению ДГД по Актюбинской области о фактическом адресе заявителя;

• действия УГД по городу Атырау по принудительному взысканию с Товарищества налоговой задолженности в сумме 1 743 102 960 тенге.

Постановлено обязать:

• ДГД по Актюбинской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы Товарищества путем отмены уведомления №72 от 16 октября 2019 года;

• УГД по городу Атырау устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы Товарищества путем возвращения суммы в размере 1 743 102 960 тенге.

В удовлетворении заявления Товарищества к УГД по городу Уральску о признании бездействия по проведению налогового обследования заявителя незаконным отказано.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года в части требования о признании незаконным акта о результатах налоговой проверки №72 от 16 октября 2019 года производство по делу прекращено.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 09 сентября 2020 года доведено до сведения Министра финансов Республики Казахстан о нарушениях со стороны РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

В ходатайстве представители ответчиков просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №72 от 27 марта 2019 года ДГД по Актюбинской области проведена внеплановая тематическая проверка заявителя по вопросу исполнения налоговых обязательств за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2014 года. Основанием назначения указанной проверки послужил приказ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 20 марта 2019 года.

По итогам проверки ДГД по Актюбинской области составил акт о результатах налоговой проверки №72 от 16 октября 2019 года и вынесло уведомление о результатах налоговой проверки №72 от 16 октября 2019 года, которым дополнительно начислен заявителю налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 606 560 358 тенге, пеня - 136 542 602 тенге, итого 1 743 102 960 тенге.

Согласно акту проверки, основанием для доначисления налогов послужило уменьшение заявителем в проверяемом периоде оборота по реализации путем представления дополнительной налоговой отчетности по НДС, что в итоге привело к возникновению переплаты.

Кроме того, в 3-ем квартале 2013 года из зачета по НДС исключены взаиморасчеты с ТОО «ИМЦА[...]» на сумму 2 509 042 тенге (сумма НДС). При этом орган государственных доходов указал в акте, что в ходе налоговой проверки заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность этих взаиморасчетов.

Предварительный акт налоговой проверки, акт и уведомление о результатах налоговой проверки не были вручены налогоплательщику, хотя он на момент завершения налоговой проверки был зарегистрирован в городе Уральске.

10 января 2020 года на лицевом счете заявителя на основании уведомления о результатах налоговой проверки №72 от 16 октября 2019 года возникла налоговая задолженность по НДС в сумме 1 606 560 358 тенге, а также пеня 136 542 602 тенге.

31 января 2020 года УГД по городу Атырау направило в адрес заявителя уведомление о погашении налоговой задолженности, так как на тот момент он был зарегистрировался в городе Атырау.

06 февраля 2020 УГД по городу Атырау приостановило расходные операции по всем банковским счетам заявителя и 11 февраля 2020 года принудительно взыскало с его лицевого счета налоговую задолженность в сумме 1 606 560 358 тенге и пени в сумме 136 542 602 тенге.

Полагая указанные действия ответчиков незаконными, Товарищество оспорило их в суде.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Товарищества, мотивировал тем, что ответчики не предоставили суду достаточных доказательств в обоснование законности их действий и решения о начислении заявителю НДС в сумме 1 606 560 358 тенге и пени в сумме 136 542 602 тенге, тогда как заявителем суду такие доказательства были представлены. Кроме того, суды указали, что ДГД по Актюбинской области произведен двойное обложение Товарищества НДС.

В ходатайствах представители ответчиков указывают, что состоявшиеся по делу судебные акты является незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Корректировка сумм налогов и пени являются законными, сроки проведения налоговой проверки соблюдены.

Предписание о назначении налоговой проверки в 2019 году обжаловалось в специализированном межрайонном экономическом суде Актюбинской области. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 22 июля 2019 года в удовлетворении жалобы Товариществу было отказано.

Оспариваемые уведомление и акт налоговой проверки вынесены законно и с соблюдением требований налогового законодательства, снятые деньги были списаны по уведомлению о результатах налоговой проверки.

Так, основанием для доначисления сумм налогов послужило уменьшение заявителем в проверяемом периоде облагаемого налога путем предоставления дополнительных налоговых отчетностей, что привело к необоснованному возникновению превышения налогов по лицевому счету, при этом заявитель, не имея больших оборотов, произвел корректировку сумм налогов в размере 13 818 859 821 тенге, что привело к необоснованной переплате налогов на сумму 1 604 051 316 тенге.

Сумма НДС по взаиморасчетам с ТОО «ИМЦА[...]» отнесена в зачет без подтверждающих документов.

2. УГД по городу Уральску не смогло вручить нарочно акт налоговой проверки, поскольку по юридическому адресу работники Товарищества отсутствовали. Налогоплательщик сам содействовал созданию данной ситуации, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, то есть вышел за пределы заявленных требований.

3. По двойному налогообложению местные суды не приняли доводы ДГД по Актюбинской области.

Так, дополнительные декларации по НДС за 3,4 квартал 2013 года, а также за 1 квартал 2014 года, которые, по мнению Товарищества, сданы 28

января 2015 года в УГД по городу Актобе на бумажном носителе, при проведении налоговой проверки не представлялись.

Указанные декларации представлены только после завершения налоговой проверки в суд.

Ни в Информационной системе СОНО, ни на лицевом счете Товарищества дополнительные декларации не отражены.

Товарищество является электронным налогоплательщиком, и все налоговые отчеты предоставляет в электронном виде.

В ходе проведения проверки все вопросы обсуждались с бухгалтером Товариществом, однако ни бухгалтером, ни другими представителями юридического лица не сообщалось о наличии дополнительных деклараций, которые не разнесены на лицевом счете налогоплательщика.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайства представителей РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 09 сентября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Н. Сисенова Копия верна Судья Н. Сисенова