6001-22-00-6ап/1243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца А[...], представителей ответчика И[...], С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ТЭКА[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконными действий по проведению проверки; о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 105 от 30 июня 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным действий по проведению проверки; о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 105 от 30 июня 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Департаментом тематическая налоговая проверка проведена на основании зарегистрированного ГУ «Управление комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Актюбинской области» предписания № 105 от 4 июня 2021 года по исполнению налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Представитель Товарищество О[...] с данным актом был ознакомлен 15 июня 2021 года.

Проверка начата 15 июня 2021 года, окончена 30 июня 2021 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки, вынесено уведомление № 105 от 30 июня 2021 года о начислении:

• корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН) в размере 4 491 100 тенге, пени - 137 900 тенге;

• налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС), в размере 2 694 600 тенге и пени – 325 900 тенге.

Не соглашаясь с действиями Департамента, Товарищество обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал несостоятельными доводы истца о принадлежности Товарищества к субъектам малого предпринимательства и распространении запрета на проверку его деятельности. Также несостоятельными являются доводы истца о подтверждении фактического исполнения финансово-хозяйственных операции с поставщиком ТОО «У[...]».

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 156 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных настоящим Кодексом.

Перечень грубых нарушений для признания проверки недействительной приведен в пункте 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), предусмотрено, что налоговые проверки осуществляются в форме комплексной, тематической, встречной проверки, хронометражного обследования.

Согласно пункту 1 и подпункту 11 пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса налоговые проверки подразделяются на следующие виды:

1. налоговые проверки, проводимые по особому порядку на основе оценки степени риска;

2. внеплановые налоговые проверки.

Внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса, суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в подпунктах 1)-4) данной статьи.

Установлено, что согласно акту налоговой проверки истцом отнесены на вычеты расходы и приняты в зачет суммы налогов на добавленную стоимость по взаиморасчетам с ТОО «У[...]».

В подтверждение совершения сделки с этой организацией истец ссылается на заключенный с ней договор от 27 июня 2018 года на поставку шпал, брусьев на общую сумму в размере 25 150 000 тенге, железнодорожные ведомости, платежные документы, договор подряда №З- О-66 от 16 октября 2017 года, акт об инвентаризации от 19 апреля 2021 года, акты приемки выполненных работ, подписанные ТОО «ИПММ[...]», переписки с ТОО «У[...]», счета-фактуры, накладные, фотографии и другие документы.

Согласно части 3 статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Вступившим в законную силу приговором суда № 2 города УстьКаменогорска Восточно-Казахстанской области от 2 февраля 2021 года директор ТОО «У[...]» Д[...] и другие лица были признаны виновными по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Данным приговором установлено, что в целях использования в преступной схеме в качестве подконтрольных предприятий Д[...] в государственных органах на свое имя осуществил регистрацию (перерегистрацию) следующих предприятий: ТОО «Д[...]», ТОО «У[...]», ТОО «У[...]». Тем самым получил в распоряжение печати, крипто-ключи для сдачи налоговой отчетности, правоустанавливающие документы указанных хозяйствующих субъектов, принял на себя фактическое руководство данными организациями и создал все условия для воплощения своего преступного замысла, направленного на совершение действий по выписке фиктивных бестоварных бухгалтерских документов и содействие контрагентам-покупателям в уклонении от уплаты налогов в бюджет.

Фактически данные предприятия были подконтрольны Д[...] и использовались в преступной деятельности, связанной с совершением действий по выписке счетов-фактур и иных бухгалтерских документов без фактической поставки товарно-материальных ценностей, выполнения работ и услуг в адрес контрагентов с целью незаконного увеличения их затратной части вычетов, зачета по НДС, тем самым, способствовали уклонению от уплаты налогов в бюджет.

Таким образом, Д[...] в период с 2017 года по 2018 год, используя подконтрольные ТОО «Д[...]» и ТОО «У[...]», искусственно завышал, то есть отражал фиктивный оборот в адрес ТОО «У[...]» для того, чтобы подтвердить реализацию по выписанным счетам-фактурам без фактического выполнения работ, оказания услуг и поставок товаров от имени последнего в адрес контрагентов-покупателей.

Согласно аналитическому отчету «Пирамида по покупателям» за 2018 год, контрагентами-покупателями (без учета взаимоотношений с указанными фирмами) отражен оборот с ТОО «У[...]» на сумму 316 264 447 тенге, сумма НДС – 38 311 729 тенге, в том числе по ТОО «ТЭКА[...]» оборот в размере 22 455 357 тенге, НДС – 2 694 643 тенге.

При этом для придания видимости законной деятельности по ТОО «У[...]» Д[...] при сдаче налоговых отчетностей в налоговых декларациях формы 300.08 (по поставщикам) отражал приобретение товаров и услуг от имени ТОО «У[...]» на сумму 283 739 597 тенге и НДС – 32 048 751 тенге и других на общую сумму оборота 299 408 584 тенге и НДС – 35 929 029 тенге.

Согласно заключению специалиста № 103 от 23 июня 2020 года, в случае выписки в период с 2017-2018 года от ТОО «У[...]» счетовфактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров в адрес контрагентов-покупателей общая сумма доначислений составит 195 023 757 тенге, из них НДС – 73 358 907 тенге, КПН – 121 664 850 тенге.

Из этого следует, что действиями Д[...] в группе лиц по предварительному сговору с З[...] в период 2017-2018 годов государству причинен ущерб в особо крупном размере, выраженный в виде неуплаты налогов и обязательных платежей в бюджет при обороте в 618 283 358 тенге, на общую сумму 198 210 672 тенге, в том числе НДС – 74 554 000 тенге, КПН – 123 656 672 тенге.

Кроме того, постановлением следователя по ОВД 2-го следственного управления департамента экономических расследований по ВосточноКазахстанской области М[...] от 26 июня 2021 года прекращено досудебное расследование в отношении контрагентов ТОО «У[...]», в том числе и в отношении истца, поскольку сумма ущерба в виде неуплаченных налогов не соответствует крупному размеру, предусмотренному статьей 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 14 октября 2021 года признана недействительной государственная регистрация ТОО «У[...]» и установлено, что данное юридическое лицо было зарегистрировано без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Истец не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «ТЭКА[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан