№6001-24-00-6ап/1705

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителей ответчика Алдонгарова Б.Т., Кукеновой Ж.Б., представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» - адвоката Кемпербаева К.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Azimut Capital» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (правопреемник РГУ «Министерство промышленности и строительства», далее - Министерство), республиканскому государственному учреждению «Восточно-Казахстанский межрегиональный департамент геологии комитета геологии Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан «Востказнедра» (далее - МД «Востказнедра») о признании незаконными и отмене действий по выдаче лицензии и признания незаконной лицензии на разведку твердых полезных ископаемых, выданной товариществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» (далее - ТОО «КНМ»), поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 16 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Министерству, МД «Востказнедра». Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав возражения представителей ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе , исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 20, статьей 22, пунктом 4 статьи 29, статьями 187, 189, 190 Кодекса «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекса), частью 2 статьи 116 АППК, пришли к правильному выводу о законности действий Министерства по выдаче ТОО «КНМ» лицензии на разведку твердых полезных ископаемых.

Материалами дела установлено, что ТОО «КНМ» является недропользователем на основании контракта на проведение операций по недропользованию от 9 марта 1998 года №4 и лицензии на право пользования недрами в РК от 1 февраля 1996 года, со сроком действия до 1 января 2041 года, а также землепользователем на праве возмездного долгосрочного землепользования двух смежных земельных участков для добычи и складирования ПГС и отвалов вскрышных пород. То есть право недропользования предоставлено ему до введения в действие Кодекса.

Вместе с тем, истец утратил статус недропользователя 4 ноября 2020 года, ввиду отзыва местным исполнительным органом разрешения от 7 августа 2020 года на разведку ОПИ по причине наложения предоставленного истцу участка недр на земельный участок ТОО «КНМ».

Решение местного исполнительного органа об отзыве разрешения истцом не оспорено.

Следовательно, на момент предоставления ТОО «КНМ» лицензии на разведку ТПИ - 5 октября 2022 года, законные интересы истца не могли быть нарушены ввиду отсутствия права на недропользование.

Требования статьи 186 Кодекса при подаче заявления на выдачу лицензии ТОО «КНМ» соблюдены, оснований для отказа в выдаче лицензии, установленных статьей 190 Кодекса, у ответчика не имелось.

Доводы Товарищества о нарушении Министерством положений статьи 189 Кодекса в части очередности рассмотрения заявлений своего подтверждения также не нашли, так как заявление о выдаче лицензии на разведку ТПИ в 2022 году истцом в установленном законом порядке не подавалось.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении апелляционной инстанцией процессуальных норм, в частности непривлечении к участию в деле правопреемника РГУ «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», невынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству и не проведении подготовки, невынесении определения о привлечении к участию в деле уполномоченного органа по земельным отношениям, необоснованной ссылки на определение СМЭС ВКО от 30 апреля 2021 года и постановление о прекращении досудебного расследования от 26 марта 2021 года не влекут отмены постановления.

Перечень процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, установлен в пункте 4 статьи 427 ГПК. Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В суде апелляционной инстанции на стороне ответчика принимал участие представитель Министерства промышленности и строительства Сатаров Е-А.Д. (правопреемник Министерства индустрии и инфраструктурного развития согласно пункту 2 Указа Президента РК от 1 сентября 2023 года), что свидетельствует о соблюдении законных интересов уполномоченного органа.

Решение по делу не было построено исключительно на определении СМЭС ВКО от 30 апреля 2021 года и постановлении о прекращении досудебного расследования от 26 марта 2021 года. Основанием к отказу в иске явилась совокупность материалов дела, подтверждающих факт отсутствия у истца права недропользования на момент выдачи лицензии ТОО «КНМ» в 2022 году (ввиду отзыва разрешения в 2020 году).

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Azimut Capital» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья