6001-22-00-6ап/1462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца С[...],

представителей ответчиков:

товарищества с ограниченной ответственностью «МАЭКК[...]» (далее – ТОО «МК[...]») У[...],

« республиканского государственного учреждения Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Ә[...], представителя заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью «АКС[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ИК[...]» (далее – ТОО «ИК[...]») к Департаменту, ТОО «МК[...]» о признании незаконными и отмене протокола об итогах государственных закупок от 16 февраля 2022 года, заключения по результатам камерального контроля от 5 марта 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ИК[...]» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что протокол об итогах государственных закупок от 16 февраля 2022 года и заключение по результатам камерального контроля от 5 марта 2022 года незаконны, поскольку организатором конкурса допущены нарушения при подведении итогов конкурса.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и направления административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 года ТОО «МК[...]» (заказчик, организатор) проведены государственные закупки способом конкурса №6546235-ОК2: «Услуги по диагностированию/экспертизе/анализу/испытаниям/тестированию/осмотру».

По итогам конкурса победителем признано ТОО «АК[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признан ТОО «ИК[...]».

10 марта 2022 года между организатором конкурса и победителем заключен договор о государственных закупках. ТОО «ИК[...]» обжаловало итоги конкурса в Департамент.

На основании обращения истца Департаментом проведен камеральный контроль.

По итогам камерального контроля установлено, что конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «АКС[...]» соответствует квалификационным требованиям заказчика.

Не согласившись с итогами конкурса и результатами камерального контроля, истец обратился в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что заявка ТОО «АКС[...]» полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, нарушений при подведении итогов конкурса не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, свои выводы мотивировал тем, что обращение истца в суд преждевременно и им не реализованы принадлежащие права и не выполнены возложенные действующим законодательством обязанности.

Такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Согласно пунктам 1,6-9 статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Решения уполномоченного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным. Согласно материалам дела, обязательный досудебный порядок истцом соблюден путем обращения в Департамент. Суд апелляционной инстанции допустил ошибочное толкование статьи 47 Закона, посчитав, что обжалование решения

Департамента в апелляционную комиссию Комитета является обязательным, тогда как законодатель таких ограничений не устанавливал и предоставил потенциальному поставщику право выбора: обратиться в вышестоящий орган либо в суд.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции, указав на необходимость обязательного досудебного урегулирования спора и одновременно оставляя решение суда первой инстанции в силе, тем самым предрешил спор и исключил для истца возможность его благоприятного разрешения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, используя формальные основания, допустив грубое нарушение норм процессуального права, не рассмотрел апелляционную жалобу по существу, не принял необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к неправильному разрешению спора и вынесению незаконного судебного акта.

Согласно требованиям части 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу, дать надлежащую правовую оценку каждому из доводов и в зависимости от установленного, вынести законный, объективный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2022 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Мангистауского областного суда в ином составе. Кассационную жалобу представителя истца С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

А.Тукиев Ш.Даниярова Ж.Ермагамбетова

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова