6001-24-00-6ап/3330, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Голубаевой О.В., представителя ответчика Ерденовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Актюбинская медная компания» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о возложении обязанности по начислению и перечислению пени за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), по перечислению суммы превышения НДС, подтвержденной к возврату по итогам налоговых проверок,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

На ответчика возложена обязанность по начислению и перечислению на банковский счет истца пени за нарушение срока возврата суммы превышения НДС в сумме 69 737 269,06 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить их в указанной части и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе, не соглашаясь с принятыми судебными актами и указывая на допущенные судами ошибки в применении норм права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 15 августа 2023 года Товарищество представило декларацию по НДС за второй квартал 2023 года, заявив возврат превышения НДС на сумму 4 326 589 596 тенге, из которых 3 461 271 677 тенге - в упрощенном порядке, 865 317 919 тенге - в общеустановленном.

31 августа 2023 года Управление уведомило Товарищество о подтверждении возврата 2 468 319 364 тенге в упрощенном порядке, предложив применить общеустановленный порядок к оставшейся сумме 992 952 313 тенге.

1 сентября 2023 года Товарищество письменно согласилось на общеустановленный порядок возврата.

С 20 сентября по 1 декабря 2023 года Департамент государственных доходов по Актюбинской области провел тематическую налоговую проверку.

1 декабря 2023 года вынесены акт проверки и уведомление №152, подтвердившие возврат 1 626 529 731 тенге.

Фактический возврат осуществлен налоговым органом: 3 января 2024 года - 4 674 490 тенге, 14 февраля 2024 года - 121 361 677 тенге, 20 февраля 2024 года - зачет 1 500 493 564 тенге, 1 марта 2024 года - 176 710 тенге.

Местные суды, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что возврат превышения НДС должен быть осуществлен в течение 55 рабочих дней после истечения 30 календарных дней со срока представления декларации.

Согласно статьям 172 и 173 Гражданского кодекса Республики Казахстан срок, установленный законодательством, сделкой или судом, определяется календарной датой или событием. Течение срока начинается на следующий день после указанной даты или события.

В данном случае, 30 календарных дней исчисляются со следующего дня после установленной даты подачи декларации.

Пунктом 2 статьи 431 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) определено, что срок возврата суммы превышения НДС для налогоплательщиков, чьи обороты облагаются по нулевой ставке и составляют не менее 70% от общего объема, составляет 55 рабочих дней. Этот срок начинает исчисляться после истечения 30 календарных дней со срока, установленного для подачи декларации по НДС, в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 431 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Если декларация по НДС подана до 15 числа второго месяца после отчетного периода, отсчет 30 дней начинается с 16 числа. После этого начинается срок возврата в 55 рабочих дней.

Так, декларация по НДС должна быть представлена не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом (Товариществом представлена 15 августа 2023 года) .

Отсчет 30 календарных дней начинается на следующий день после указанной даты подачи декларации (то есть с 16 августа 2023 года) и эти 30 календарных дней завершаются 14 сентября 2023 года, а пятьдесят пятым рабочим днем после указанной даты является 1 декабря 2023 года.

То есть срок возврата НДС истекает 1 декабря 2023 года после учета 55 рабочих дней.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 431 Налогового кодекса предусмотрено, что возврат суммы превышения НДС возможен только после того, как достоверность этой суммы будет подтверждена актом налоговой проверки.

Также, в соответствии с пунктом 14 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года, возврат суммы НДС осуществляется услугодателем (налоговым органом) в пределах суммы, подтвержденной актом тематической проверки или заключением к акту тематической проверки. Указанные правила детализируют порядок возврата суммы превышения НДС и устанавливают, что возврат возможен только после подтверждения суммы соответствующим документом.

Это означает, что налоговый орган не может вернуть сумму превышения НДС, пока не будет проведена проверка и составлен соответствующий акт (подтверждающий достоверность суммы). Срок просрочки необходимо исчислять с даты принятия соответствующего акта. При нарушении срока возврата НДС налоговый орган обязан начислить пеню согласно пункту 4 статьи 104 Налогового кодекса.

Положение пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса является императивным и не предоставляет налоговому органу права освобождать себя от начисления пени по причине недостаточности средств на счетах казначейства.

Достоверно установлено, что акт налоговой проверки, подтверждающий сумму превышения НДС, был принят 1 декабря 2023 года. Это означает, что срок возврата истек в день принятия акта и для целей исчисления просрочки по возврату НДС отсчет начинается со 2 декабря 2023 года.

Следовательно, отказ в удовлетворении требования о расчете, начислении пени с ноября 2023 года и ее исчислении с вышеуказанной даты является обоснованным, поскольку до 1 декабря 2023 года срок возврата не истек, а оснований для начисления пени не возникло.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Судами дана надлежащая правовая оценка всем доводам авторов кассационных жалоб, которые были тщательно исследованы в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность начислить и перечислить на счет Товарищества пеню за нарушение срока возврата НДС.

Однако такое понуждение противоречит задачам и принципам административного судопроизводства, поскольку суд не должен подменять административный орган, а лишь проверяет законность его действий.

Прямое указание на перечисление средств выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции налогового органа. В данном случае ответчик обязан начислить пеню в установленном порядке, учитывая правовую позицию суда. Суд вправе обязать налоговый орган совершить действия, но не вмешиваться в процесс исполнения, который регулируется административными процедурами.

Правовая позиция суда - это сформулированное судом правовое обоснование по конкретному делу, отражающее его толкование и применение норм права. Ответчик обязан следовать выводам суда о наличии нарушения и необходимости начисления пени, но самостоятельно провести процедуру начисления и возврата в рамках административной процедуры.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы и нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

В контексте изложенного, оставляя обжалуемые судебные акты в силе, судебная коллегия полагает резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в редакции, соответствующей принципам и задачам АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции: «На РГУ «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области» возложить обязанность закончить возбужденную по требованию истца ТОО «Актюбинская медная компания» административную процедуру с учетом правовой позиции суда.».

Кассационные жалобы истца ТОО «Актюбинская медная компания», ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов