ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/340 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] об обязывании ГУ «Актауская городская жилищная инспекция» составить протокол об административном правонарушении и внести предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 11 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец А[...] обратился с иском к ГУ «Актауская городская жилищная инспекция» об обязании совершить действие – осуществить административную процедуру – составить протокол об административном нарушении в отношении ТОО «ГП[...]» по части 5 статьи 320 КоАП и вынесение предписания по устранению нарушений Закона «О жилищных отношениях» по факту несвоевременного предоставления отчетов.

Определением СМАС Мангистауской области от 11 ноября 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Мангистауского областного суда от 26 декабря 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права. Просит отменить их и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны по делу надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав доводы кассационной жалобы истца и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, местными судами не допущено.

Как следует из иска и представленных документов, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, возврат иска обоснованно мотивировали тем, что вопросы привлечения к административной ответственности рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном правонарушении Республики Казахстан.

Отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Г.Альжанов