6001-24-00-6ап/3686 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца Аубакирова А.Т., Барсукова С.О.,

заинтересованного лица Ахметжан Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кизбаевой Айгуль Ермековны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее - НАО) о признании незаконным письменного ответа от 18 апреля 2024 года в части отказа в аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра от 31 марта 2024 года, об обязании отменить регистрацию от 18 сентября 2023 года недвижимого имущества,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованного лица акционерного общества «Народный Банк Казахстана» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кизбаева А.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к НАО, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в удовлетворении ее обращения об аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2024 года, требование истца удовлетворены частично.

Признан незаконным ответ НАО от 9 апреля 2024 года в части отказа в отмене регистрации от 18 сентября 2023 года. Обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод истца в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, о чем известить суд.

В удовлетворении иска о понуждении отменить регистрацию от 18 сентября 2023 года недвижимого имущества расположенного по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Таугуль, улица Тпйбурыл, дом 8, квартира 3, отказано.

В адрес республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» вынесено частное определение в отношении Банка.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Банк, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованное лицо ЧСИ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей истца Аубакирова А.Т., Барсукова С.О., пояснение представителя заинтересованного лица Ахметжан Ж.Т., поддержавшего доводы кассационных жалоб, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 5 декабря 2006 года требования АО «Казкоммерцбанк» удовлетворены частично, с ТОО «Ел Кеңістік» взыскана задолженность в сумме 73 290 131 тенге, в удовлетворении иска к Кизбаевой А.Е. и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

Постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 26 января 2007 года решение суда изменено, взысканная сумма с ТОО «Ел Кеңістік» в пользу АО «Казкоммерцбанк» увеличена до 82 042 966,13 тенге и государственная пошлина до 2 461 288 тенге. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, с вынесением нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залогов.

В рамках исполнительного производства назначен специалист по оценке заложенного имущества, рыночная стоимость которого определена в размере 18 909 000 тенге.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 28 октября 2015 года объект реализован по цене 10 399 350 тенге, победителем признан АО «Казкоммерцбанк», денежные средства от реализации спорного имущества были перечислены в счет погашения задолженности заемщика перед Банком.

28 июля 2018 года АО «Казкоммерцбанк» реорганизовано путем присоединения к Банку, которому как правопреемнику, передано все его имущество, права и обязанности.

1 марта 2019 года между ЧСИ Шохамановым Е.А. и Банком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 28 октября 2015 года.

9 февраля 2023 года Банк обратился к ЧСИ Кошкумбаеву Т.К. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору куплипродажи от 1 марта 2019 года в части изменения площади жилого дома, последним внесены исправления, где общая площадь изменена с 89,3 кв.м на 120,8 кв.м., а жилая площадь с 69,40 кв.м на 105,00 кв.м. На основании данных изменений, 18 сентября 2023 года НАО зарегистрировал за Банком вышеуказанного недвижимое имущество.

При этом, вступившим в законную силу решением СМАС города Алматы от 11 декабря 2023 года, действия ЧСИ Кошкумбаева Т.К. по исправлению данных в указанных договорах признаны незаконными.

31 марта 2024 года Кизбаева А.Е. обратилась к ответчику об аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра, на что получила отказав, так как не представлены сведения о вступлении в законную силу судебных актов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что ответчиком допущены нарушения норм материального права и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Установлено, что на момент подачи истцом заявления в НАО, решение суда от 11 декабря 2023 года, согласно которому действия ЧСИ Кошкумбаева Т.К. по исправлению данных в договорах и в акте приема-передачи признаны незаконными, вступило в законную силу.

Также правомерно обращено внимание, что ответчиком не проведено заслушивание, предусмотренное требованиями статьи 73 АППК.

Судебная коллегия считает, что частичное удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Допущенные Банком нарушения норм процессуального права, изложены в частном определении суда первой инстанции, которому дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции, ввиду чего и частное определение подлежит оставлению в силе.

Все доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы представителя заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованного лица акционерного общества «Народный Банк Казахстана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.