6кп-51-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Таймерденова М.Т.,

судей Джолдасбекова Н.У., Омарбековой М.Ж.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - С[...], защитника - адвоката Павлодарской областной коллегии адвокатов Ш[...], действующей на основании уведомления о защите №29 от 20 июня 2022 года,

потерпевшей А[...], адвоката Павлодарской областной коллегии адвокатов Б[...], действующего на основании уведомления о представительстве №10 от 11 февраля 2022 года,

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, государственного учреждения «Северный отдел полиции Управления внутренних дел города Павлодара» Д[...], действующего на основании доверенности от 21 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении С[...] по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 30 декабря 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 14 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А : Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 30 декабря 2021 года производство по делу об административным правонарушении в отношении С[...] по части 1 статьи 610 КоАП прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного от 14 февраля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей А[...] - без удовлетворения.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления потерпевшей А[...], ее представителя - адвоката Б[...], представителя уполномоченного органа Д[...], поддержавших доводы представления, С[...], защитника - адвоката Ш[...], возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм КоАП; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Местные суды, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях С[...] состава вмененного административного правонарушения, мотивировали тем, что водитель автомашины марки «Lexus Rx350» с государственным регистрационным номерным знаком [...] (далее-«Lexus Rx350»), совершил перед нерегулируемым пешеходным переходом маневр перестроения с правой полосы на левую полосу движения и остановилась. Тем самым, не оставив возможности водителю автомашины марки «Land Rover Range Rover» с государственным регистрационным номерным знаком [...] (далее-«Land Rover Range Rover») С[...] своевременно отреагировать и нажать на тормоз.

Указанные выводы судов не соответствуют исследованным доказательствам по делу и нормам закона, а также противоречат имеющимся в материалах дела видеозаписям и показаниям свидетелей.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия (далееДТП) и видеозаписи, имеющейся в деле, данный маневр за автомашиной марки «Lexus Rx 350» не усматривается.

Напротив, на видеозаписи видно, как вначале проезжает автомашина марки «Lexus Rx350» на небольшой скорости по правой полосе дороги, за ней проезжает автомашина марки «Land Rover Range Rover» на высокой скорости по левой полосе дороги.

Исходя из положений автомобилей после ДТП, автомашина марки «Lexus Rx350» находилась на правой полосе дороги.

Сотрудники полиции Д[...] и Т[...] в суде подтвердили, что дорога на участке, где произошло ДТП состоит из двух полос, также около нерегулируемого пешеходного перехода имеется небольшой кармашек.

Судами не была дана должная правовая оценка видеозаписям с видеокамер «Хюндай центра», расположенного [...], в которых явно видно, как автомашина марки «Lexus Rx350» под управлением А[...] движется по правой полосе в южном направлении.

В соответствии с пунктом 10 раздела 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года за №1196 (далее-ПДД), водитель в зависимости от скорости движения соблюдает такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 1 раздела 10 ПДД водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Из фотоснимков после совершения ДТП, имеющихся в деле, видно, что столкновение произошло сзади по левому крылу и бамперу автомашины марки «Lexus Rx350», а автомашина марки «Land Rover Range Rover», движущаяся сзади указанного автотранспорта, не соблюдала дистанцию, указанную в пункте 10 раздела 9 ПДД. Удар произошел с правой стороны переднего крыла и бампера автомашины марки «Land Rover Range Rover».

Водитель автомашины марки «Lexus Rx350» А[...] при остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом выполняла требования пункта 1 раздела 14 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, в своих выводах суды ссылаются на показания свидетеля К[...], который ранее не был допрошен и впервые дал пояснения лишь в суде первой инстанции.

Однако его показания нельзя считать достоверным доказательством, поскольку они не согласуются с показаниями С[...], и он не являлся очевидцем ДТП. К[...] пояснил, что ехал сзади на серой автомашине марки «Audi». Вместе с тем, на видеозаписи после автомашины марки «Land Rover Range Rover» следует автомашина марки «Газель», затем автомашина белого цвета неизвестной марки.

Суды не дали должной оценки указанному противоречию, которое подтверждается видеозаписями, в которых отсутствует автомашина марки «Audi» серого цвета.

Кроме того, судами не дана правовая оценка показаниям свидетеля Т[...] - работника полиции, который в суде апелляционной инстанции пояснил, что управлял патрульной автомашиной, видеорегистратор в его автомашине фиксировал весь маршрут его движения. Двигаясь [...] в южном направлении по левой полосе, которая находится ближе к трамвайным путям, напротив ресторана «Айнар», на обочине дороги, перед нерегулируемым пешеходным переходом, увидел пожилую женщину. Он остановился, и женщина вступила на пешеходный переход. В этот момент справа от него остановилась автомашина марки «Lexus Rx350» и в этот момент сзади произошел удар в эту автомашину, которая от удара проехала через пешеходный переход и остановилась.

Таким образом, по мнению коллегии, судами первой и апелляционной инстанций данное дело рассмотрено односторонне, не дана оценка целому ряду обстоятельств и нарушений, повлекших за собой ДТП.

Выводы судов о том, что водитель автомашины марки «Lexus Rx350», совершил перед нерегулируемым пешеходным переходом маневр перестроения с правой полосы на левую полосу движения и остановилась, не оставив тем самым, возможности водителю автомашины марки «Land Rover Range Rover» С[...] своевременно отреагировать и нажать на тормоз, являются преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Ввиду изложенного, постановления судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, проанализировать дополнительно представленные новые доказательства в сопоставлении с другими имеющимися в деле доказательствами, имеющих значение, для правильного рассмотрения данного дела, дать им оценку в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3) части 5 статьи 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А : Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 30 декабря 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 14 февраля 2022 года, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении С[...] по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях направить на новое судебное рассмотрение в специализированный суд по административным правонарушениям города Павлодара в ином составе.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М.Таймерденов Судьи Н.Джолдасбеков М.Омарбекова

Копия верна. Судья Н.Джолдасбеков