ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года дело 6003-25-00-4к/78 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя истца Литаш Д., представителей ответчика Алпыс И.С., Бердіғұлова М.М., представителей заинтересованного лица АО «КазТрансОйл» Смагулова Е.Б., Уринбаева А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску China National Oil and Gas Exploration and Development Company Ltd. (CNODC) к государственному учреждению «Министерство энергетики Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа № 151-н/қ от 8 апреля 2025 года; признании незаконным бездействия по несоблюдению утверждения тарифа, которое повлекло принятие незаконного приказа Министерства энергетики Республики Казахстан №151-н/қ от 8 апреля 2025 года как обременяющего административного акта; признании незаконными неправомерного антиконкурентного действия путем установления необоснованных и незаконных тарифов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Тимошенкко А.Н. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

China National Oil and Gas Exploration and Development Company Ltd. (CNODC) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года административный иск China National Oil and Gas Exploration and Development Company Ltd. (CNODC) возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, в мотивировочной части определения указано, что определение подлежало возврату на основании подпункта 6) части второй статьи 138 АППК ввиду отзыва истцом поданного иска. В кассационной жалобе представитель истца Тимошенкко А.Н., указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить судебные акты путем изложения в их мотивировочной и резолютивной части правового основания возращения иска, предусмотренного подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК.

Заслушав пояснения представителя истца Литаш Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Алпыс И.С., Бердіғұлова М.М., представителей заинтересованного лица АО «КазТрансОйл» Смагулова Е.Б., Уринбаева А.Д., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если истцом отозван поданный иск.

В суде первой инстанции истцом иск был отозван путем подачи заявления, поэтому суд апелляционной инстанции изменил основание возврата иска с подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на подпункт 6) части второй статьи 138 АППК. Постановление суда апелляционной инстанции, в том числе и по мотивам его принятия, согласно части второй статьи 118 АППК обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан. Таким образом, судебными актами права истца не нарушаются, в связи с изменением апелляционной инстанцией основания возврата иска он вправе повторно обратиться с иском в суд. Судами было принято правильное процессуальное решение о возврате иска, основанное на волеизъявлении истца, поэтому оснований для корректировки судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а частная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 11 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 3 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Тимошенкко А.Н. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов