ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года дело 6003-25-00-4к/78 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя истца Л[...]., представителей ответчика А[...], Б[...], представителей заинтересованного лица АО «КазТрансОйл» С[...], У[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску C[...] and G[...] and Development Company Ltd. (CNODC) к государственному учреждению «Министерство энергетики Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа № 151-н/қ от 8 апреля 2025 года; признании незаконным бездействия по несоблюдению утверждения тарифа, которое повлекло принятие незаконного приказа Министерства энергетики Республики Казахстан №151-н/қ от 8 апреля 2025 года как обременяющего административного акта; признании незаконными неправомерного антиконкурентного действия путем установления необоснованных и незаконных тарифов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Т[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

C[...] and G[...] and Development Company Ltd. (CNODC) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года административный иск C[...] and G[...] and Development Company Ltd. (CNODC) возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, в мотивировочной части определения указано, что определение подлежало возврату на основании подпункта 6) части второй статьи 138 АППК ввиду отзыва истцом поданного иска.

В кассационной жалобе представитель истца Т[...], указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить судебные акты путем изложения в их мотивировочной и резолютивной части правового основания возращения иска, предусмотренного подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК.

Заслушав пояснения представителя истца Л[...]., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика А[...], Б[...], представителей заинтересованного лица АО «КазТрансОйл» С[...], У[...], изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если истцом отозван поданный иск.

В суде первой инстанции истцом иск был отозван путем подачи заявления, поэтому суд апелляционной инстанции изменил основание возврата иска с подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на подпункт 6) части второй статьи 138 АППК. Постановление суда апелляционной инстанции, в том числе и по мотивам его принятия, согласно части второй статьи 118 АППК обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан. Таким образом, судебными актами права истца не нарушаются, в связи с изменением апелляционной инстанцией основания возврата иска он вправе повторно обратиться с иском в суд.

Судами было принято правильное процессуальное решение о возврате иска, основанное на волеизъявлении истца, поэтому оснований для корректировки судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а частная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 11 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 3 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов