№6001-24-00-6ап/489

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Уалиева Д.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Му.APPLE.KZ» Копешова Ергазы Даловича (далее ИП «Му.APPLE.KZ») к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене:

• решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля не исполненным от 17 мая 2023 года;

• распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам от 19 сентября 2022 года №450678, 450679, 450680, 450681,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «Му.APPLE.KZ» Копешов Е.Д. обратился с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права.

27 ноября 2024 года истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями со средней степенью риска - представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и (или) документов, относящихся к указанным нарушениям, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (подпункт 2) пункта 2 статьи 96 НК).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, правомерно признали решение от 17 мая 2023 года законным, поскольку истцом пояснение на уведомление от 1 августа 2022 года предоставлено с нарушением установленных сроков, и не соответствует требованиям, предъявляемым к пояснению (форме), подаваемому в соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Так, в пояснении от 14 апреля 2023 года отсутствуют обстоятельства несогласия истца с указанными в уведомлении нарушениями с обязательным приложением документов, указанных в подпунктах 2) и 3) части второй пункта 2 настоящей статьи.

Фактически текст представленного пояснения представляет собой жалобу на уведомление, в котором указано на его несоответствие предъявляемым требованиям по форме.

Вместе с тем, уведомление в судебном порядке истцом не обжаловано, что исключает возможность дачи ему правовой оценки в рамках данного дела.

Ввиду законности решения правовых оснований для отмены распоряжений от 19 сентября 2022 года о приостановлении расходных операций по банковским счетам за №450678,450679,45080,450681 у суда не имелось. В силу требований статьи 84 АППК административный акт не может признан незаконным по одним лишь по формальным основаниям. Доводы кассационной жалобы истца о нарушении срока вынесения решения, установленного приказом первого заместителя Премьер-Министра РК - Министра финансов Республики Казахстан от 30 апреля 2019 года №411 «Об утверждении формы решения о признании уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, неисполненным, и сроков его вынесения», а также срока вынесения распоряжений не влекут их отмену, поскольку не относятся к грубым нарушениям.

Судами правильно обращено внимание на злоупотребление правом со стороны истца при подаче пояснения, не являющегося таковым по своему содержанию и неисполнении уведомления с августа 2022 года в точном соответствии с положениями статьи 96 Налогового кодекса, что повлекло отказ в судебной защите на основании статьи 8 Налогового кодекса и пунктов 4, 5 статьи 8 ГК.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 декабря 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «Му.APPLE.KZ» Копешова Ергазы Даловича - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова