ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1985 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца С[...],

заинтересованных лиц:

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) А[...], представителя А[...] – А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску З[...] к земельной комиссии Темирского района Актюбинской области, акиму Аксайского сельского округа Темирского района Актюбинской области, государственному учреждению «Темирский районный отдел земельных отношений» (далее - Отдел земельных отношений) о признании незаконными и отмене решения земельной комиссии, решений акима, приказа, возложении обязанности,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском:

1. признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии Темирского района от 3 июля 2021 года;

2. признать незаконным и отменить решение акима Аксайского сельского округа Темирского района от 21 января 2022 года;

3. признать незаконным и отменить решение акима Аксайского сельского округа Темирского района от 27 сентября 2022 года;

4. признать незаконным и отменить приказ государственного учреждения «Темирский районный отдел земельных отношений» №196 от 10 июня 2022 года;

5. признать незаконным и отменить решение акима Аксайского сельского округа Темирского района от 10 июня 2022 года о предоставлении земельного участка в частную собственность А[...];

6. обязать акима Аксайского сельского округа Темирского района заключить договор аренды (продление) на три года с 2020 года по 2023 год. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены:

• протокольное решение земельной комиссии Темирского района от 3 июля 2021 года по вопросу рассмотрения заявления истца З[...] о продлении срока аренды земельного участка;

• приказ Отдела земельных отношений № 196 от 10 июня 2022 года об утверждении землеустроительного проекта А[...];

• решение акима Аксайского сельского округа Темирского района № 22 от 10 июня 2022 года о предоставлении земельного участка в частную собственность А[...]

Определением суда иск к акиму Аксайского сельского округа Темирского района, ГУ «Темирский районный отдел земельных отношений», земельной комиссии о признании законным и имевшим юридическую силу решение акима Аксайского сельского округа Темирского района от 28 сентября 2021 года до 28 сентября 2022 года, признании незаконной и отмене регистрации права собственности земельного участка и строений на имя А[...] возвращен.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Одновременно вынесено частное определение в адрес акима Темирского района о допущенных нарушениях акимом Аксайского сельского округа Темирского района для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, выражая несогласие с вынесенными судебными актами в части требований №№ 4 и 5, просит их отменить.

От представителя ответчика акима Аксайского сельского округа Темирского района поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители других сторон по делу на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя кассатора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Дело рассматривается в пределах доводов кассационных жалоб.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением акима Шыгырлинского сельского округа Темирского района (в настоящее время объединенный с А[...] сельским округом) №16 от 7 ноября 2017 года З[...] предоставлено право временного землепользования (аренды) земельного участка, площадью 0,2500 га, по адресу: Актюбинская область, [...] (далее – земельный участок), для ведения личного подсобного хозяйства.

Между Отделом земельных отношений и З[...] заключен договор аренды земельного участка от 9 ноября 2017 года сроком на три года.

Истцом получен акт на право временного возмездного землепользования, право временного землепользования зарегистрировано в установленном порядке.

По истечении срока аренды З[...] обратился с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

Протокольным решением земельной комиссии от 3 июля 2021 года З[...] отказано в удовлетворении заявления. Однако решением акима А[...] с/о №36 от 28 сентября 2021 года З[...] срок аренды земельного участка продлен на один год. Впоследствии данное решение было отменено решением акима А[...] с/о №40 от 27 сентября 2022 года.

По жалобе З[...] Департаментом выдано предписание акиму А[...] с/о об устранении нарушений от 26 сентября 2022 года, во исполнение которого З[...] вручено протокольное решение земельной комиссии от 03 июля 2021 года; отменено решение акима А[...] с/о №36 от 28 сентября 2021 года с привлечением виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, решением акима сельского округа от 10 июня 2022 года №22 А[...] предоставлен в частную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение вынесено на основании приказа Отдела земельных отношений №196 от 10 июня 2022 года об утверждении землеустроительного проекта. Право собственности А[...] на земельный участок зарегистрировано уполномоченным органом.

Удовлетворяя иск в части оспаривания решения о предоставлении земельного участка и приказа Отдела земельных отношений в отношении А[...], суды обоснованно исходили из того, что не был соблюден порядок предоставления права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, предусмотренный статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан. В нарушение установленного порядка, оспариваемое решение акима от 10 июня 2022 года вынесено без заключения земельной комиссии.

Судебная коллегия отмечает, что у заинтересованных лиц, претендующих на получение земельного участка, не утрачено право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев