ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года № 6003-25-00-4к/2547 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Тугузбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БМ ФУД Сервис» к государственному учреждению «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области» об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Зотовой Екатерины Игоревны на постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «БМ ФУД Сервис» (далее – Товарищество) обратилось в суд с административным иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок и коммунальной собственности ЗападноКазахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 16 апреля 2025 года, протокола об итогах № 14769802 от 16 апреля 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 июля 2025 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными и отменены решение по результатам рассмотрения жалобы от 16 апреля 2025 года, протокол об итогах № 14769802 от 16 апреля 2025 года; признан недействительным договор о государственных закупках № 101 от 17 апреля 2025 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Зотова Е.И. (далее – ИП) просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о дате, времени и формате судебного заседания истец, заинтересованные лица государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Областной онкологический диспансер» (далее – Онкологический диспансер), ТОО «ANTIMA STROY» не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ИП Зотовой Е.И. направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Тугузбаеву С.Б., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением объявлен конкурс №14344957-1 «Услуги по организации обеспечения питанием стационарных пациентов областного онкологического диспансера на 2025 год».

Согласно приложению 8 к конкурсной документации к потенциальным поставщикам предъявлялись квалификационные требования о наличии необходимых трудовых ресурсов: кухонный работник – 2 единицы, повар – 3 единицы, диетсестра (лицо, имеющее среднее медицинское образование и прошедшее подготовку по специальности «Диетология») – 1 единица. Согласно протоколу итогов № 14344957-ОК1 от 7 апреля 2025 года победителем конкурса был определен истец, потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ИП Зотова Е.И.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, 8 апреля 2025 года ИП Зотова Е.И. обратилась с жалобой к организатору конкурса.

На основании решения организатора об удовлетворении жалобы ИП Зотовой Е.И. осуществлен пересмотр итогов конкурса.

Согласно протоколу об итогах № 14344957-ОК1 от 16 апреля 2025 года победителем признана ИП Зотова Е.И., занявшим второе место – ТОО «ANTIMA STROY». Конкурсная заявка Товарищества отклонена.

По результатам конкурса между Онкологическим диспансером и ИП Зотовой Е.И. заключен договор о государственных закупках услуг № 101 от 17 апреля 2025 года.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемое решение Управлением принято законно, так как заявленная истцом диетолог – Хусайнова Х.Н. не имеет сертификата в области здравоохранения. Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что Товарищество отвечало квалификационным требованиям, предъявляемым к потенциальным поставщикам в части обладания трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках. Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» к потенциальным поставщикам и (или) привлекаемым субподрядчикам предъявляются квалификационные требования обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору. в Квалификационные требования устанавливаются порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены несоответствующими квалификационным требованиям в связи с несоответствием потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 78 Правил в случае, если конкурсная документация содержит требование по наличию трудовых ресурсов, то наличие трудовых ресурсов подтверждается электронной копией документа о квалификации работника, а также посредством электронной цифровой подписью работника либо единой системой учета трудовых договоров.

Из обстоятельств дела установлено, что конкурсная заявка Товарищества была отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям, отсутствуют трудовые ресурсы – диетсестра (у заявленной Хусайновой Х.Н. отсутствует сертификат специалиста в области здравоохранения со средним уровнем квалификации).

В конкурсной заявке Товариществом в качестве подтверждения наличия трудового ресурса в виде диетсестры были приложены подтверждающие документы на диетсестру Хусайнову Х.Н. (ранее – Инкарова Х.Н.): диплом Я № 186172 от 1 марта 1978 года; свидетельство о повышении квалификации № 198 от 3 мая 2022 года по специальности «Сестринское дело» по циклу «Работа медицинской сестры диетического питания».

Пунктом 186 параграфа 6 главы 7 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 21 декабря 2020 года № ҚР ДСМ-305/2020 «Об утверждении номенклатуры специальностей и специализаций в области здравоохранения, номенклатуры и квалификационных характеристик должностей работников здравоохранения» (в редакции на момент проведения конкурса) (далее – Приказ) предусмотрены следующие требования к квалификации сестры диетической:

• техническое и профессиональное медицинское образование по специальности «Сестринское дело» или «Лечебное дело» или «Акушерское дело» или «Гигиена и эпидемиология», свидетельство о прохождении повышения квалификации по диетологии;

• при наличии высшего (сестринского) медицинского образования и послесреднего (бакалавриат), свидетельство о прохождении повышения квалификации по диетологии, сертификат специалиста в области здравоохранения со средним уровнем квалификации.

Согласно диплому Хусайнова Х.Н. окончила в 1978 году полный курс Уральского медицинского училища Министерства здравоохранения Казахской ССР по специальности «фельдшер», присвоена квалификация «фельдшер».

При этом специальность «фельдшер» исторически и юридически относится к области «Лечебное дело», это ключевая профессия среднего медицинского звена.

Таким образом, наличие у Хусайновой Х.Н. диплома фельдшера подтверждает квалификацию, соответствующую специальности «Лечебное дело».

Учитывая, что у Хусайновой Х.Н. имеется соответствующее профессиональное медицинское образование и свидетельство о прохождении повышения квалификации по диетологии, данный работник обладает необходимой специальностью (квалификацией) «Диетсестры».

Управление необоснованно отклонило заявку потенциального поставщика Товарищества на основании отсутствия у диетсестры Хусайновой Х.Н. сертификата специалиста в области здравоохранения, поскольку наличие такого сертификата, исходя из требований пункта 186 Приказа, необходимо для лиц, имеющих высшее (сестринское) медицинское образование и послесреднее (бакалавриат).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал незаконными и отменил оспариваемые решение, протокол об итогах и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признал недействительным договор о государственных закупках услуг № 101 от 17 апреля 2025 года.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Зотовой Екатерины Игоревны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева