№6003-25-00-2к/2342

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Мырзахмет Ұ.Ж., его представителя Калмыкова С.В., ответчика Алиева М.М.,

представителя третьего лица Жамбырбаева Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Мырзахмет Ұлан Жеңісбекұлы к Алиеву Мажлис Мурсаловичу, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора акционерному обществу «Банк «Bank RBK», государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 31 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мырзахмет Ұ.Ж. обратился в суд с иском к Алиеву М.М. о понуждении демонтировать ограждение, и вернуть часть земельного участка площадью 0,0536 гектаров (далее-га.).

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 31 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явились выводы судом о том, что между земельным участком истца и ответчика установлены исторически сложившиеся границы.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора куплипродажи от 23 апреля 2024 года является собственником земельного участка общей площадью 0,4705 га, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Райымбекский сельский округ, село Жаңатұрмыс, учетный квартал 305, участок 1036/40 (кадастровый номер 03:047:422:3996).

Ответчик на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2015 года является собственником земельного участка общей площадью 0,4790 га, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Райымбекский сельский округ, село Жаңатұрмыс, улица Ы.Алтынсарина дом № 77 (кадастровый номер 03:047:305:355).

Земельные участки являются смежными.

Изначально данный земельный участок постановлением Акима Карасайского района Алматинской области от 8 апреля 2011 года предоставлен в аренду Ибрагимову И.З. для размещения стадиона, в последующем, 5 августа 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка, границы земельного участка определены в рамках землеустроительного проекта.

В данном случае, на земельном участке ответчика расположено футбольное поле, которое возведено и огорожено до приобретения истцом принадлежащего ему земельного участка у Банка.

Согласно письма отдела Карасайского района по земельному кадастру и регистрации филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области от 24 октября 2024 года № 24-1012уч, при восстановлении границы земельного участка выявлено, что участок Мырзахмет Ұ.Ж. огражден соседним землепользователем, площадь наложения составляет 0,0536 га.

Судом установлено, что первичные собственники спорных земельных участков не имели претензий относительно его границ, что указывает об отсутствии земельного спора между ними.

В соответствии с пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» в споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать

возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

С учетом исследованных доказательств суда обоснованно пришли к выводу о том, что между земельным участком истца и ответчика установлены исторически сложившиеся границы.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», согласно которому продажа, дарение, переход по наследству, реализация залога жилого дома, а также недостроенного жилого дома влекут за собой переход права собственности (землепользования) на земельный участок к новому собственнику жилого дома в таком же объеме правомочий, каким обладал прежний собственник жилого дома.

Таким образом, суды исходили из того, что границы спорных земельных участков согласованы собственниками смежных участков. Вследствие чего, истец, приобретая свой земельный участок, унаследовал все права и обязанности предыдущего собственника, включая согласование исторически сложившихся границ между участками истца и ответчика.

Истец, приобретая земельный участок, имел реальную возможность убедиться в фактическом расположении границ земельного участка, однако без выяснения соответствия границ участка правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам заключил сделку.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны, судом нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу части 1 статьи 449 ГПК, дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов