6001-24-00-6ап/1083(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Шариповой З.Т.,

ответчика Манарбеккызы С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тажимбетовой Диляры Абдуллаевны к частному судебному исполнителю Манарбеккызы Сандугаш (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности от 11 декабря 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тажимбетова Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Манарбеккызы С., мотивируя требование тем, что судебным исполнителем требования исполнительных документов были исполнены частично, а именно на сумму 705 366 тенге. Медиативное соглашение заключено на сумму 35 000 000 тенге, остальная сумма была оплачена до возбуждения исполнительных производств, что и подтверждается медиативным соглашением от 15 декабря 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Манарбеккызы С. об утверждении суммы оплаты своей деятельности от 11 декабря 2023 года.

Частным определением доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан об установленных фактах нарушений, допущенных ЧСИ Манарбеккызы С., для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационных жалобах ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика Манарбеккызы С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражение представителя истца Шариповой З.Т., не согласившегося в доводами кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из обстоятельств дела видно, что на основании исполнительной надписи от 19 января 2023 года с Тажимбетовой Д.А. в пользу Темирханова Т.А. взыскана задолженность в сумме 300 174 225 тенге, 115 174 225 тенге и 45 091 725 тенге, на основании которого 9 марта 2023 года судебным исполнителем Манарбеккызы С. возбуждены исполнительные производства и приняты меры к исполнению, в ходе которого должником оплачена сумма задолженности в размере 705 366, 47 тенге.

11 декабря 2023 года исполнительные производства прекращены ввиду их исполнения и приняты оспариваемые постановления об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены требования действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности ЧСИ производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то ЧСИ выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

ЧСИ вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных настоящей статьей и устанавливаемых Правительством Республики Казахстан. ЧСИ запрещается изменять установленные размеры сумм оплаты своей деятельности. Данные нормы закона носят императивный характер.

Установлено, что судебный исполнитель, определяя сумму оплаты своей деятельности, исходил из всей суммы задолженности, указанной в исполнительных документах, тогда как требования исполнительных документов исполнены частично, а именно на сумму 705 366 тенге, тогда как оставшаяся сумма в размере 35 000 000 тенге оплачена на основании определения суда от 21 декабря 2023 года, которым утверждено медиативное соглашение.

Следовательно, судебный исполнитель не вправе был утверждать оплату своей деятельности исходя из всей суммы, указанной в исполнительных документах, тогда как она вправе взимать оплату своих услуг лишь только в размерах, пропорционально фактически взысканной сумме или стоимости имущества.

Оспариваемые действия судебного исполнителя противоречат требованиям пункта 3 статьи 126 Закона, поскольку судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц, что является недопустимым действием со стороны судебного исполнителя. Поскольку в действиях ЧСИ Манарбеккызы С. установлены нарушения норм материального права, которые нашли свои подтверждения в ходе судебных заседаний и отражены в судебных актах местных судов, то частное определение суда также является законным и обоснованным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о том, что судебным исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчика отсутствуют. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика частного судебного исполнителя Манарбеккызы Сандугаш оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья