6001-22-00-6ап/1026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «KG[...]» (далее - Товарищество) - в лице руководителя М[...], Б[...],

ответчика ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее - Министерство) - А[...], З[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Министерству о признании незаконным и отмене протокольного решения Комиссии по формированию Плана поставки сжиженного нефтяного газа на внутренний рынок РК от 28 октября 2021 года, понуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее с кассационной жалобой Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Министерству о признании незаконным и отмене протокольного решения Комиссии по формированию Плана поставки сжиженного нефтяного газа на внутренний рынок РК от 28 октября 2021 года, которым утвержден План поставки на декабрь 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 апреля 2022 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене обжалуемого акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Автор жалобы полагает, что ответчиком неправомерно сформированы макрорегионы. Правила формирования плана поставки сжиженного нефтяного газа на внутренний рынок Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 22 октября 2014 года №68 (далее - Правила) не содержат понятие «макрорегион». Положения Правил допускают формирование регионов по принципу область (город республиканского значения, столица) либо группа регионов или вся территория РК. Различные комбинации вышеуказанных вариантов не допустимы. Вместе с тем, ответчик в нарушение Правил сформировал 4 группы регионов, выделив отдельно Мангистаускую и Актюбинскую области, в результате чего названные регионы получили преимущества в получении сжиженного нефтяного газа. Макрорегионы сформированы еще 21 июля 2021 года, задолго до издания постановления Правительства РК от 12 октября 2021 года №728 «Об утверждении Национального проекта по развитию предпринимательства на 2021 - 2025 годы» (далее - Национальный проект). В этой связи выводы судов о формировании макрорегионов с учетом Национального проекта несостоятельны.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами не допущены.

В силу положений пункта 1 статьи 27-1 Закона «О газе и газоснабжении» (далее - Закон) в целях удовлетворения потребностей внутреннего рынка Республики Казахстан в сжиженном нефтяном газе уполномоченный орган ежемесячно формирует план поставки.

План поставки формируется на основе сводных заявок, направляемых в уполномоченный орган местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы в срок не позднее, чем за двадцать пять календарных дней до начала месяца, предшествующего планируемому.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил сформированная сводная заявка подлежит рассмотрению Комиссией по формированию сводных заявок.

По результатам рассмотрения сводной заявки Комиссия принимает решение об одобрении сводной заявки либо о необходимости ее корректировки. Корректировка сводной заявки осуществляется Комиссией по формированию сводных заявок в целях ее приведения в соответствие с механизмом.

Из материалов дела следует, что акиматом Туркестанской области в соответствии со сводной заявкой на декабрь 2021 года определена потребность региона в СНГ в объеме 13000 тонн, из них через ЭТП 75% или 9750 тонн, в том числе для ТОО «KG[...]» определен запрашиваемый объем СНГ в количестве 580 тонн (л.д.[...] т.2).

28 октября 2021 года протокольным решением Комиссии утвержден План поставки на декабрь 2021 года, сформированный на основании сводных заявок местных исполнительных органов.

Принято решение одобрить объемы сжиженного нефтяного газа для газосетевых организации, в том числе для ТОО «KG[...]» через ЭТП в количестве 504 тонны.

В пункте 2 П[...] указано:

В связи с нехваткой производимого сжиженного нефтяного газа (126 903 тонн), пропорционально распределено согласно сводным заявкам (136 308 тонн) объем сжиженного нефтяного газа по регионам с ресурсов ТОО «Т[...]».

В силу положений пункта 29-1 Правил при формировании плана поставки сжиженного нефтяного газа на внутренний рынок через электронные торговые площадки регионом поставки определяется соответствующая область, город республиканского значения, столица, либо группа регионов, либо вся территория Республики Казахстан. Оспаривая решение Комиссии, истец указывает следующие основания: 1) Министерством в нарушение Правил сформированы макрорегионы поставки: Восточный, Северный, Южный, Западный, с отдельным выделением Мангистауской и Актюбинской областей. В результате неправомерного предпочтения Мангистауской области, объемы СНГ для остальных регионов были уменьшены;

2. необоснованно применен не утвержденный Национальный проект по развитию предпринимательства на 2021 - 2025 годы, которым предусмотрено создание макрорегионов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения Закона и Правил, пришли к правильному выводу о том, что решение от 28 октября 2021 года Комиссией принято в соответствии с установленными полномочиями, нарушений норм Закона и Правил при его принятии не допущено.

Доводы иска о том, что при принятии решения Комиссией нарушен пункт 29-1 Правил, выраженный в неправомерном выделении из групп регионов (макрорегионов) Мангистауской и Актюбинской области не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона «Об административнотерриториальном устройстве Республики Казахстан» регион - это часть территории Республики Казахстан, включающая несколько населенных пунктов, образуемая и управляемая в интересах Республики Казахстан. Регионами являются область, район и сельский округ как основные звенья республиканского административно-территориального устройства.

Под группой регионов понимается - две или несколько областей.

Из буквального содержания пункта 29-1 Правил следует, что регионом поставки может быть указана как область (город республиканского значения, столица), так и группа регионов либо вся территория РК.

В приложении к Плану поставки регионами поставки указаны как группы регионов: к примеру группа северных регионов (Акмола, Караганда, Костанай, Северо-Казахстанская область и город Нур-Султан), так и отдельно области (Мангистауская, Актюбинская), что не противоречит вышеназванному положению Правил.

Доводы автора жалобы о применении Комиссией не утвержденного Национального проекта не нашли своего подтверждения.

На момент рассмотрения Плана поставки на декабрь 2021 года Национальный проект был утвержден Правительством и введен в действие с 12 октября 2021 года, поэтому Министерство могло принять установленные законодательством меры для его реализации.

П[...] от 21 июля 2021 года не является предметом данного спора ввиду возврата иска в этой части по причине пропуска срока обжалования, следовательно, правовая оценка его содержанию коллегией не может быть дана.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о соответствии оспариваемого решения принципу соразмерности, установленного статьей 10 АППК.

Установлено, что принятие Комиссией решения было обусловлено социально - экономическим фактором в стране, необходимостью снабжения СНГ в первую очередь близлежащих регионов с учетом производственных объемов и географического расположения. Отдельное обеспечение Мангистауской и Актюбинской областей было вызвано высоким потреблением СНГ среди регионов РК. Основной акцент потребления в двух регионах приходится на автомобильный транспорт. Кроме того, имеется возможность осуществления отгрузки автомобильным транспортом. Включение Мангистаускую и Актюбинскую области в группу западных регионов могло привести к значительному повышению розничной цены и к дефициту СНГ в данных регионах в декабре 2021 года.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «KG[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж.Ермагамбетова