6001-23-00-6ап/1492

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тукиева А.С.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца И[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Каражанбасмунай» к РГУ «Межрегиональная инспекция связи Комитета телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан по Актюбинской, Западно-Казахстанской, Мангистауской, Атырауской областям» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 19 мая 2022 года №16,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Каражанбасмунай» обратилось с административным иском в суд к РГУ «Межрегиональная инспекция связи Комитета телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан по Актюбинской, Западно-Казахстанской, Мангистауской, Атырауской областям» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 19 мая 2022 года №16.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2023 года в удовлетворении иска АО «Каражанбасмунай» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, а также взыскать с ответчика госпошлину.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суд апелляционной инстанции сделал неверную ссылку на статью 15 Закона о связи поскольку обязательства, изложенные в статье 15 распространяются на операторов связи и владельцев сети связи, коим истец не является. Истец услуги связи не предоставляет, а является их пользователем на основании договоров оказания услуг.

Заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Казахстан «О связи» (далее - Закон), порядок распределения ресурса нумерации и выделения номеров, а также их изъятия определяется уполномоченным органом Республики Казахстан. Уполномоченный орган ведет реестр распределенных и резервных ресурсов нумерации.

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона, корпоративные сети телекоммуникаций предназначены для обеспечения реализации управленческих и внутрипроизводственных целей юридических лиц. Корпоративные сети телекоммуникаций могут:

1. иметь присоединение к сетям телекоммуникаций общего пользования в качестве корпоративного клиента посредством учрежденческой коммутационной станции в рамках административной территории или на уровне транзитного узла международного центра коммутации Республики Казахстан, если они объединяют распределенные по разным административным территориям участки сети с выделением соответствующего ресурса нумерации;

2. использоваться для возмездного оказания услуг связи (если в зоне их действия отсутствуют сети операторов сетей телекоммуникаций общего пользования) при условии получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 17 настоящего Закона.

В подпункте 56) статьи 2 Закона предусмотрено, что владелец сети телекоммуникаций - физическое или юридическое лицо, которому принадлежит часть сети телекоммуникаций общего пользования и (или) соответствующая категория единой сети телекоммуникаций.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 6 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» запрещается ввод в эксплуатацию сетей связи, не отвечающих требованиям нормативных правовых актов по обеспечению оперативнорозыскных и контрразведывательных мероприятий.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения операторами связи и (или) владельцами сетей связи, осуществляющими деятельность на территории Республики Казахстан за счет собственных или привлеченных средств функции своего телекоммуникационного оборудования для технического проведения оперативно-розыскных (ОРМ), контрразведывательных мероприятий (КРМ) и требований к сетям и средствам связи, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июня 2018 года №358 (далее - Правила), требования настоящих Правил распространяются на операторов связи и владельцев сетей связи, осуществляющих свою деятельность на сетях телекоммуникаций общего пользования.

В целях обеспечения функции телекоммуникационного оборудования для технического проведения ОРМ, КРМ в интересах решения задач всеми органами, осуществляющими ОРД, КРД, между владельцем оборудования и уполномоченным подразделением органов национальной безопасности заключается двустороннее соглашение о взаимодействии на объектах связи.

Соглашение разрабатывается владельцем оборудования, подписывается руководителем владельца оборудования и руководителем уполномоченного подразделения органов национальной безопасности. При размещении владельца оборудования на объектах оперативного обеспечения Службы государственной охраны Республики Казахстан соглашение согласовывается со Службой государственной охраны Республики Казахстан (пункт 7 Правил).

Ввод оборудования в опытную эксплуатацию подтверждается актом ввода в опытную эксплуатацию телекоммуникационного оборудования с функциями проведения ОРМ, КРМ, составляемым по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам, утверждаемым руководителем уполномоченного подразделения органов национальной безопасности и владельца оборудования. Продолжительность опытной эксплуатации определяется уполномоченным подразделением органов национальной безопасности, но не более 60 календарных дней с момента подписания акта ввода в опытную эксплуатацию.

Положительные результаты опытной эксплуатации оформляются заключением, составляемым по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам, в котором отражаются наименование владельца оборудования, предмет испытаний, тип сети связи, продолжительность, результаты испытаний и выводы о соответствии требованиям технических регламентов и национальных стандартов в области обеспечения проведения ОРМ, КРМ.

Отрицательные результаты опытной эксплуатации оформляются заключением, составляемым по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам. При несоответствии оборудования действующим требованиям, в заключении указываются причины несоответствия.

Ввод в постоянную эксплуатацию оформляется актом ввода в эксплуатацию телекоммуникационного оборудования с функциями проведения ОРМ, КРМ, составляемым по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам (пункт 17 Правил).

Статья 15 Закона предусматривает взаимодействие операторов связи, оператора централизованной базы данных абонентских номеров, оператора базы данных идентификационных кодов абонентских устройств сотовой связи с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, контрразведывательную деятельность, согласно подпунктам 1) и 4) пункта 1 которой операторы связи и (или) владельцы сетей связи, осуществляющие деятельность на территории Республики Казахстан, обязаны:

1. обеспечивать органам, осуществляющим оперативно-розыскную, контрразведывательную деятельность на сетях связи, организационные и технические возможности проведения оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий на всех сетях связи, а также принимать меры по недопущению раскрытия форм и методов проведения указанных мероприятий (подпункт 1));

2. обеспечить за счет собственных или привлеченных средств функции своего телекоммуникационного оборудования для технического проведения оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий в соответствии с требованиями к сетям и средствам связи и порядком, которые определены Правительством Республики Казахстан (подпункт 4).

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, а также требованиями Правил, обоснованно отказали в удовлетворении иска АО «Каражанбасмунай», так как достоверно установлено, что истец является владельцем корпоративной сети телекоммуникаций, поскольку обладает ресурсом нумерации для организации услуг телефонной связи, а также корпоративная сеть телекоммуникаций истца подключена к сетям телекоммуникаций общего пользования, ввиду чего обязан был обеспечить функции своего телекоммуникационного оборудования для технического проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями к сетям и средствам связи, так как отсутствие сертифицированного средства технического проведения оперативнорозыскных мероприятий влечёт угрозу законным интересам физических и юридических лиц, интересами безопасности государства в части влияния террористических и экстремистских организаций, безопасность в информационном пространстве от реальных и потенциальных угроз.

При этом установлено, что 30 мая 2022 года истец был привлечён к административной ответственности согласно части 7 статьи 637 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» за невыполнение оператором связи обязанности по обеспечению функций своего телекоммуникационного оборудования для технического проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями к сетям и средствам связи.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актау от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауской области от 08 сентября 2022 года, жалоба Общества на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом предписание об устранении нарушений от 19 мая 2022 года №16 ответчиком вынесено правомерно.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.