ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года №6003-25-00-4к/909 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчиков:

республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Сулейменовой А.С.,

РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодару Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Жунуспекова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Асфальтобетон-ПВ» (далее - Товарищество) к Департаменту и Управлению об оспаривании уведомления от 14 октября 2024 года о рассмотрении жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решения вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление; об оспаривании уведомления от 6 декабря 2024 года о погашении налоговой задолженности

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 апреля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 января 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Приказом РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) от 13 ноября 2023 года №536 на основании заявки Департамента в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 1 января по 31 декабря 2020 года. Предписание Департамента о назначении проверки от 16 ноября 2023 года №121 зарегистрировано Управлением по правовой статистике и специальным учетам по Павлодарской области и вручено руководителю Товарищества 27 ноября 2023 года.

По результатам проверки Департаментом в адрес Товарищества вынесено уведомление о результатах проверки от 29 декабря 2023 года №121 (далее – Уведомление 121), которым истцу начислены: КПН в сумме 6 150 701 тенге и пеня 2 846 753 тенге, НДС в сумме 1 296 621 тенге и пеня 613 102 тенге, всего доначислено 10 907 177 тенге.

5 февраля 2024 года Товарищество обратилось в Апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан с жалобой на Уведомление 121.

14 октября 2024 года Министерством финансов Республики Казахстан принято решение об отмене обжалованного уведомления в части путем исключения из вычетов расходов по КПН за 2020 год и НДС из зачета за 4 квартал 2020 год по взаиморасчетам с ТОО фирма «Милана», в остальной части уведомление оставлено без изменения.

14 октября 2024 года Департаментом вынесено уведомление №121/1 об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки (далее – Уведомление 121/1) о начислении КПН в сумме налога 3 989 666 тенге и пени в сумме 1 847 782 тенге, итого 5 837 448 тенге.

В связи с отражением на лицевом счете Товарищества начисленной Уведомлением 121/1 суммы, 6 декабря 2024 года сформировано уведомление №14000188011 Управления о погашении налоговой задолженности (далее Уведомление №14000188011).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 11, 35, 48, 117, 159, 182, 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22 декабря 2022 года, указав о правомерности вынесенных уведомлений, ссылаясь на преюдицию вступивших в законную силу решения суда о признании сделок недействительными и приговора суда, которым установлена выписка фиктивных счет-фактур, не исполнения в срок уведомления по результатам проверки.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Срок исковой давности продлевается в случае обжалования налогоплательщиком уведомления о результатах проверки до исполнения решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, что имеет место в данном случае. Положения о преюдиции не предполагают процессуальную возможность доказывать иные обстоятельства по ранее установленным судом. Платежные документы Товарищества содержат сведения о видах исполняемых уведомлений.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон-ПВ» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева