ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент юстиции) о признании незаконными действия по невнесению представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) в уполномоченный орган, об обязании внести представление,

поступившее по кассационной и дополнительной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции, мотивируя требование тем, что ответчик незаконно отказал во внесении представления о лишении лицензии ЧСИ Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращен согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной и дополнительной жалобе истец, не согласившись с выводами судов, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной и дополнительной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, внесение представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя, это прерогатива Департамента юстиции. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и возвращая иск, исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как отказ во внесении представления в отношении судебного исполнителя не нарушает права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Установлено, что 30 декабря 2022 года И[...] обратился в Департамент юстиции о лишении лицензии ЧСИ Б[...] и, получив отказ во внесении представления, обратился в суд с данным иском.

Однако Департаментом юстиции какие-либо властные полномочия в отношении истца не реализовывались.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как отказ во внесении представления о приостановлении или прекращении действия лицензии ЧСИ является прерогативой уполномоченного органа, которые не могут нарушать права истца.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной и дополнительной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную и дополнительную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.