ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года №6003-25-00-4к/813 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя истца Марушевского А.М., представителей ответчиков Танирберген А.К. и Ертай Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ануарбековой Бибигуль Жарылкасыновны к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) о понуждении направить в финансовую службу Департамента полиции Карагандинской области документы для назначения пенсионных выплат по выслуге лет со 2 марта 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 9 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее - СКАД) от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что она проходила службу в Абайском районе Карагандинской области, который относится к местности с тяжелыми климатическими условиями. Соответственно, выслуга лет должна исчисляться в льготном выражении - 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Решением СМАС от 9 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением СКАД от 14 января 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 64 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Закон) право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 66 Закона исчисление выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, производится в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

При этом выслуга лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет исчисляется календарно, за исключением случаев, установленных законодательством Республики Казахстан.

Аналогичные нормы содержаться в действующем Социальном кодексе Республики Казахстан.

На момент увольнения истца действовали Правила исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года №129 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил выслуга лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет исчисляется в соответствии с законодательством, действующим на момент увольнения со службы. В соответствии с Приложением 1 к Правилам к местности, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца, по Карагандинской области относился Абайский район.

Из установленных обстоятельств следует, что Ануарбекова Б.Ж. проходила службу в поселке Долинка. Данный поселок согласно информации государственных учреждений «Аппарат акима Карагандинской области» и «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Шахтинска» начиная с 1961 года находился в административном подчинении города Шахтинска и в его территориальных границах.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, судами первой и апелляционной инстанций эти доводы проверялись и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в суде кассационной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, период работы Ануарбековой Б.Ж. в поселке Долинка не может быть исчислен по льготным критериям, служба в этой местности не может засчитана в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Частичное подтверждение периода работы с 18 февраля по 12 октября 2012 года (7 месяцев 24 дня в календарном исчислении), когда истец занимала должность, связанную с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденных, не влияет и не служит достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку его недостаточно для назначения пенсионных выплат по выслуге лет. С учетом этого периода, общая выслуга истца составляла бы 12 лет 01 месяц 17 дней, тогда как требовалось 12 лет 6 месяцев. С данным расчетом представитель истца согласился и не оспаривал.

Ссылка истца на ранее состоявшиеся судебные акты по другим служащим этой же Воинской части не могут быть приняты во внимание, поскольку Ануарбекова Б.Ж. проходила службу во 2-ом (втором) стрелковом батальоне, который непосредственно дислоцирован в поселке Долинка. Как установлено в суде кассационной инстанции Воинская часть состоит из 4-ех (четырех) стрелковых батальонов, которые располагаются в разных регионах Карагандинской области. Приводимые же истцом и указываемые в судебных актах служащие проходили службу в 4-ом (четвертом) стрелковом батальоне, который расположен в поселке Сангородок Абайского района Карагандинской области. Данные обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции. Поэтому приводимые истцом судебные акты не имеют преюдициального значения.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска. Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

судьи Г. Едрисова

М. Касымов