П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 6кп-61-22

12 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б., судей Боранбаева Е.Н., Стыбаева А.С.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей уполномоченного органа Департамента полиции Восточно-Казахстанской области К[...], Х[...] ,

лица, привлеченного к административной ответственности - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Ж[...], предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на судебные акты по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением районного суда № 2 Кокпектинского района Восточно-Казахстанской области (далее - ВКО) от 15 февраля 2022 года Ж[...] признан виновным по части 1 статьи 608 КоАП и ему назначено взыскание в виде административного ареста на 15 суток с лишением права управления транспортным средством сроком на 7 лет.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление Ж[...], поддержавшего доводы представления, К[...], Х[...] - в возражение на представление, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой вынесенных судебных актов и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по делу имеются, так как судебные постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права по следующим основаниям. Частью 1 статьи 608 КоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения.

Согласно материалам дела, 26 января 2022 года в селе Самарское Кокпектинского района ВКО Ж[...], находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством. В этой связи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2022 года с последующим привлечением его к ответственности по части 1 статьи 608 КоАП.

По результатам рассмотрения данного дела местные суды пришли к выводу о доказанности совершения Ж[...] административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в порядке, установленном настоящим Кодексом, судья устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу положения данной нормы закона судами надлежаще не соблюдены.

Ж[...] отрицал, что автомашина принадлежит ему и сам факт управления этим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материалами дела действительно подтверждается, что собственником автотранспорта является А[...] Видеофиксации, либо иного достоверного, допустимого, относимого доказательства в подтверждение управления в тот момент Ж[...] суду не представлено. Давший пояснение в судах нижестоящих инстанций А[...] подтвердил доводы Ж[...], указав, что за рулем своего автомобиля в тот день находился именно он. Данный факт никем не опровергнут. Согласно пояснениям начальника местной полицейской службы Х[...] в день происшествия в ходе проведения мероприятия «Правопорядок» дороги патрулировали два экипажа полиции. Согласно рапорту видеофиксация проводилась, однако по техническим причинам не представилась возможность приобщить ее к материалам дела. Судом были запрошены видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора, со служебной автомашины и камер наружного наблюдения магазина «Коктем», во дворе которого было задержание автомашины. От органа полиции получен ответ о невозможности предоставить по техническим причинам истребуемые видеозаписи, в том числе с 6 камер внутреннего и 2 камер наружного наблюдения магазина, в связи с повреждением жесткого диска.

Далее, в соответствии с пунктом 9 «Правил проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения», утвержденного приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года основой Заключения являются данные клинического обследования в виде комплексной оценки психического и соматоневрологического состояния.

Такое обследование не проводилось.

Согласно части 1 статьи 781 КоАП доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В силу статьи 783 КоАП все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Проверка включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

Так, согласно заключению эксперта от 31 января 2022 года № 582 в образце крови гражданина Ж[...], представленном лейтенантом полиции К[...] по постановлению от 27 января 2022 года, содержится этиловый алкоголь в количестве 1,36% /промилле/.

Однако в заключении не определена степень алкогольного опьянения, комплексная оценка психического и соматоневрологического состояния также не проводилась.

При внешнем осмотре исследуемого объекта установлено, что упаковка объекта с нарушениями (отсутствуют сведения об объекте, его происхождении, условий изъятия, фамилия, имя, отчество лица, у которого был изъят объект, данные лиц, присутствовавших при изъятии и упаковке объекта, упаковка не опечатана, нет оттиска печати и заверяющей подписи должностного лица, производившего изъятие или назначившего экспертизу. На это указано в вводной и исследовательской части экспертизы.

Несмотря на то, что в заключении эксперта указано на нарушение упаковки объекта, в судебном заседании не было принято мер к тщательной, всесторонней и объективной проверке данного доказательства, не допрошены лицо, взявшее кровь и лицо, проводившее исследование.

В соответствии с частью 4 статьи 8 КоАП нарушение закона при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену.

Таким образом, наличие в действиях Ж[...] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 669 КоАП, не доказано.

В связи с чем, производство по делу в отношении Ж[...] по части 1 статьи 608 КоАП подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан - удовлетворению.

В соответствии со статьями 861, 864 КоАП за Ж[...] следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 741, статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Постановления районного суда № 2 Кокпектинского района Восточно-Казахстанской области от 15 февраля 2022 года и судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года отменить.

Производство по делу в отношении Ж[...] по части 1 статьи 608 КоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 861, 864 КоАП за Ж[...] признать право на реабилитацию. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Б. Шермухаметов Судьи: Е. Боранбаев А. Стыбаев

Копия верна. Судья: Б. Шермухаметов