6001-23-00-6ап/2038

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с вышеназванным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель незаконно отказала в прекращении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что судебным приказом от 4 апреля 2014 года с П[...] взысканы алименты в пользу П[...] (ныне П[...]) на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка или иного дохода, до достижения совершеннолетия.

20 сентября 2021 года постановлением ЧСИ у П[...] определена задолженность по алиментам в размере 2 308 068 тенге.

Решением суда Аль-Фарабийского района города Шымкент от 11 мая 2021 года выделена ¾ доля П[...] в недвижимом имуществе в виде квартиры по адресу: город Шымкент, [...] в денежном выражении 11 263 500 тенге и судебные расходы в размере 112 635 тенге.

13 мая 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с П[...] в пользу П[...] стоимости доли в недвижимом имуществе.

4 апреля 2023 года истец обратился к ЧСИ о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Постановлением от 10 апреля 2023 года ЧСИ отказал в прекращении исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушений требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу статьи 14 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) участниками исполнительного производства признаются стороны исполнительного производства (взыскатель и должник).

В соответствии со статьей 15 Закона взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.

Установлено, что взыскатель П[...] денежные средства от должника П[...] не получала и она не согласна на прекращение исполнительного производства.

Также правомерно обращено внимание, что взыскатель П[...] не отказалась от взыскания, при этом подтверждающие документы о полном исполнении исполнительного документа стороной истца суду не представлены.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, со стороны судебного исполнителя каких-либо нарушений норм материального, процессуального права не допущены, так как требование исполнительного документа, по которому взыскателем является П[...], не исполнено.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.