28 мая 2026 года 6003-26-00-4к/836 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителей истца Клюшнёва Г.В., Рыспекова Ж.Т. и Горбачева С.П.,

представителей ответчиков Ештаева Н.Н., Бекбенбетова М.У.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Qarmet» (далее – Общество) к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании пунктов №№ 3, 12, 19, 20, 23, 62-73 и 75 предписания от 27 июня 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 16 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 2 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с указанным административным иском.

Решением СМАС от 16 октября 2025 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен пункт №3 предписания Департамента от 27 июня 2025 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением СКАД от 2 февраля 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, на основании акта о назначении профилактического контроля с посещением субъекта контроля №49 от 3 июня 2025 года Департаментом в отношении Общества проведена проверка опасных производственных объектов и опасных технических устройств Стального департамента предприятия.

По результатам проверки 27 июня 2025 года ответчиком вынесено предписание № ЗТ-2025-02418808 об устранении нарушений требований промышленной безопасности (далее – предписание), в том числе по пунктам 3, 12, 19, 20, 23, 62-73, 75, касающимся непроведения обследования, диагностирования и технического освидетельствования грузоподъемных механизмов, промежуточных ковшей и газопроводов, отработавших нормативный срок службы.

Не согласившись с предписанием, истец обратился с жалобой в Комитет промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, в удовлетворении которой отказано, после чего обратился в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, признал незаконным пункт 3 предписания, поскольку представленными заключениями специализированной организации подтверждено проведение обследования мостовых кранов, включая крюковые подвески. В остальной части суд отказал в удовлетворении иска, установив, что технические устройства и газопроводы, указанные в пунктах 12, 19, 20, 23, 62-73, 75 предписания, эксплуатировались после истечения нормативного срока службы без проведения обязательного обследования и экспертизы промышленной безопасности. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

В соответствии с подпунктами 3), 4), 5) пункта 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее – Закон) организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны проводить обследование, диагностирование и техническое освидетельствование производственных сооружений и технических устройств.

Согласно подпункту 2) пункта 5 статьи 39 Закона государственный контроль в области промышленной безопасности осуществляется, в том числе за своевременностью проведения обследования и диагностирования опасных технических устройств.

Пунктом 412 Правил обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 359, предусмотрено, что грузоподъемные краны, отработавшие нормативный срок службы, подлежат специальному обследованию на предмет продления срока эксплуатации. Судами установлено, что сроки очередного освидетельствования спорных газопроводов и технических устройств истекли, что подтверждается регистрационными паспортами и материалами проверки. Доказательств своевременного проведения обследования, диагностики и экспертизы истцом не представлено.

Доводы истца о ненадлежащей квалификации отдельных объектов как опасных производственных правомерно отклонены судами, поскольку в силу пункта 8 Приложения №1 к Правилам идентификации опасных производственных объектов, утвержденным приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан №353 от 30 декабря 2014 года, конвертерный цех относится к опасным производственным объектам металлургической отрасли.

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое предписание, за исключением пункта 3, вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 февраля 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев Судьи Г.Едрисова М.Касымов