6001-24-00-3Г/6132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя истца Ибраева С.М. о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Ермекбай Дамира Жұмағалиұлы к Ашеновой Алтынай Темирбаевне о взыскании суммы,

по встречному иску Ашеновой Алтынай Темирбаевны к Ермекбай Дамиру Жұмағалиұлы о понуждении снести незаконное строение и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Ермекбай Д.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что действиями ответчика причинен вред, Ашенова А.Т. обратился со встречным иском, мотивируя его тем, что соглашение о погашении ущерба подписано в эмоциональном состоянии после пожара.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 января 2024 года иск Ермекбай Д.Ж. удовлетворен, взыскано в его пользу с ответчика сумма 8 962 788 тенге, судебные расходы. Встречный иск удовлетворен частично, на Ермекбай Д. Ж. возложена обязанность снести незаконное строение в виде пристройки в вдоль границы с соседним участком, в удовлетворении иска в части признания сделки недействительной отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами, вынесенными по делу, просит их отменить в части встречного иска Ашеновой А.Т. о понуждении снести незаконное строение, вынести в указанной части новое решение об отказе.

Истцом обжалуются судебные акты в части рассмотрения встречного иска Ашеновой А.Т. о понуждении снести незаконное строение.

Из электронного дела следует, что стороны спора являются собственниками соседних участков.

Ермекбай Д.Ж. является собственником двух соседних объектов недвижимости, один из которых жилой дом с земельным участком по адресу: город Астана, район Алматы, жилой массив Юго-Восток (правая сторона), улица Кобыз, дом 40/2 (далее - дом 40/2). Данный дом состоит из восьми жилых комнат.

Ашенова А.Т. является собственником жилого дома № 40 с земельным участком, расположенным по улице Кобыз (далее - дом 40).

В данном случае спор касается самовольной постройки, которая, по мнению Ашеновой А.Т., была возведена другой стороной спора без получения соответствующих разрешений с нарушением требований законодательства.

Местные суды, удовлетворяя иск и признавая строительство недвижимого имущества самовольной постройкой, руководствовались нормами статьи 244 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Так, согласно требованиям статьи 244 ГК самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством, законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и иным законодательством Республики Казахстан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.

Заявитель в ходатайстве обращает внимание на то, что судом неправильно определены и выяснены круг обстоятельств, имеющих значение для дела по встречному исковому требованию о сносе незаконного строения.

Так, Ермекбай Д.Ж. не привлекался к административной ответственности, отсутствует факт незаконного строительства. Решения судов влекут снос целого ряда жилых комнат, что в итоге отразится на качественных, количественных и технических характеристиках приобретенного дома.

Незаконное строение допущено только со стороны Ашеновой А.Т., которая привлекалась к административной ответственности.

Фактически, Ашенова А.Т. возвела временные постройки, поврежденные вследствие пожара в ее же доме 40, в последующем снесенных ей самой. Заявитель указывает, что приобрел жилой дом 40/2 по договору купли-продажи, имеется технический паспорт, который является действительным. Следовательно, он не возводил жилой дом 40/2, а также не изменял существующие объекты. Соответственно, факт самовольного строительства в суде не был установлен.

Обращено в ходатайстве внимание на то, что если предыдущий собственник имел право продать или иным образом распорядиться своим законным имуществом, то в последующем у покупателя Ермекбай Д.Ж. возникли законные основания на это же недвижимое имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя истца Ибраева С.М. о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 апреля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта