ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3454 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием: истца Тахтай В.В.,

представителей ответчика - Васина В.В., Васиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тахтай Владимира Владимировича к Федоровой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга и вознаграждения, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 26 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 июля 2025 года,

Тахтай В.В. обратился в суд с иском к Федоровой И.В. о взыскании долга с вознаграждением в сумме 13 308 062 тенге, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 26 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскана с Фёдоровой И.В. в пользу Тахтай В.В. сумма долга 3 000 000 тенге, сумма вознаграждения 1 774 554 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 746 тенге, всего 4 822 300 тенге. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении настоящего дела

не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка о получении от истца в долг денежных средств в сумме 3 800 000 тенге, на неопределенный срок под 16,5% годовых, с ежемесячной выплатой в размере 52 300 тенге.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату предмета займа, обратился с иском о взыскании долга с вознаграждением в сумме 13 308 062 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу и содержанию названной нормы закона договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей, при наличии расписки заемщика, подтверждающей факт передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК возврат предмета займа является обязательством заемщика.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды обоснованно исходили из того, что совершение между сторонами сделки по займу подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении от истца в долг денежных средств.

Доказательств возврата полученного займа и погашения задолженности в полном объеме либо отсутствия оснований для возврата долга заемщиком не представлено.

Выводы суда в части взыскания вознаграждения, со снижением ее размера, согласуются с обстоятельствами дела, статьей 5 ГПК, критериям справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах выводы судов являются правильными, основаны на положениях закона и представленных доказательствах.

Местными судами существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 26 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И. Судьи: Ибрагимова М.Н. Бакытжанова А.А.