№6001-24-00-6ап/1379 №6001-24-00-6ап/1379 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Саргожаева Д.А., Сухотерина А.В., представителя ответчика Старченко А.В., Койшибаевой Б.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Изоплюс Центральная Азия» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки № 440 от 9 июня 2023 года в части доначисления сумм корпоративного подоходного налога и пени

поступившее с кассационными жалобами представителя истца на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах налоговой проверки №440 от 09 июня 2023 года в части доначисления суммы корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 81 245 104 тенге, пени 30 445 755, 91 тенге, всего на сумму 111 690 859, 91 тенге.

Взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 116 908,59 тенге.

По результатам рассмотрения данного дела, 13 ноября 2023 года судом вынесено частное определение в адрес Министра финансов Республики Казахстан о допущенных Департаментом нарушениях в сфере налогового законодательства и международного договора.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2024 года частное определение суда первой инстанции отменено.

В кассационных жалобах представитель истца просит постановление и определение апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения и частного определения суда первой инстанции, указывая на нарушение коллегией норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что доначисление Товариществу суммы КПН 81 245 104 тенге (5% от выплаченной суммы дохода) и пени 30 445 755,91 тенге произведено налоговым органом по результатам проверки в связи с неудержанием последним налогов при выплате вознаграждения нерезиденту - компании «Isoplus Fernwarmetechnik GmbH» (Германия), являющегося учредителем истца. Налоговый орган пришел к выводу, что Товарищество не вправе применять нормы международного договора в части применения сниженной ставки по КПНуИВ (10%), поскольку уплата налога произведена им из собственных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 645, 646 Налогового кодекса, положениями пункта 2 статьи 11 Соглашения между Республикой Казахстан и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (Бонн, 26.11.1997г.), ратифицированного Республикой Казахстан Законом от 9 ноября 1998 года, (далее – Соглашение), пришел к выводу о правомерности налогового агента по применению ставки КПН 10% к сумме выплаченного вознаграждения ввиду соответствия его условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 667 Налогового кодекса: контрагенты являются резидентами двух договаривающихся государств; наличие сертификата резидентства; выплаты нерезиденту являются его доходами в форме вознаграждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная инстанция пришла к выводу о неверности толкования судом первой инстанции положений Налогового кодекса и Соглашения.

По мнению коллегии, Товарищество вправе самостоятельно применить сниженную ставку налога, предусмотренную пунктом 2 статьи 11 Соглашения, в случае взимания, то есть удержания подоходного налога у источника выплаты с дохода в виде вознаграждения нерезиденту, при его выплате. Однако истцом КПНиУВ при выплате дохода не удержан, доход нерезиденту выплачен полностью. Следовательно, нормы международного соглашения при таком способе оплате налога (за счет собственных средств) не применимы.

Выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют материалам дела и нормам применимого законодательства.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса доход в виде вознаграждений, за исключением вознаграждений по долговым ценным бумагам, признается доходом нерезидента из источников в Республике Казахстан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 645 Налогового кодекса доходы из источников в Республике Казахстан юридического лица-нерезидента, деятельность которого не приводит к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан (далее в целях настоящей главы - нерезидент), облагаются корпоративным подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов.

При этом сумма корпоративного подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты, исчисляется налоговым агентом путем применения ставок, установленных статьей 646 настоящего Кодекса, к сумме доходов, указанных в статье 644 настоящего Кодекса.

Исчисление и удержание корпоративного подоходного налога по доходам, облагаемым у источника выплаты, производятся налоговым агентом:

1. не позднее дня выплаты доходов нерезиденту – по начисленным и выплаченным доходам.

Корпоративный подоходный налог у источника выплаты удерживается налоговым агентом независимо от формы и места осуществления выплаты дохода нерезиденту. Подпунктом 5) пункта 1 статьи 646 Налогового кодекса определено, что доходы нерезидента из источников в Республике Казахстан от вознаграждения подлежат налогообложению у источника выплаты по ставке 15 процентов.

В соответствии со статьей 647 Налогового кодекса, корпоративный подоходный налог у источника выплаты, удерживаемый с доходов нерезидента, подлежит перечислению налоговым агентом в бюджет по начисленным и выплаченным суммам дохода, кроме случая, указанного в подпункте 3) настоящего пункта, - не позднее двадцати пяти календарных дней после окончания месяца, в котором производилась выплата дохода, по рыночному курсу обмена валюты, определенному в последний рабочий день, предшествующий дате выплаты дохода.

Как указано выше, согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Однако такие проценты могут также облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, в соответствии с законодательством этого Государства, причем, если фактический владелец процентов является резидентом другого Договаривающегося Государства, то взимаемый таким образом налог не будет превышать 10 процентов валовой суммы процентов.

Таким образом, условиями Соглашения регламентировано, что проценты могут также облагаться налогом в Договаривающемся государстве, в котором они возникают. Данным условием, также предусмотрен размер взимаемого, то есть удерживаемого и перечисляемого налога, а именно: «то взимаемый таким образом налог не будет превышать 10 процентов валовой суммы процентов».

При этом данный пункт Соглашения содержит как словосочетание «облагаться налогом», так и словосочетание «взимаемый таким образом налог».

Как указано выше, из пункта 1 статьи 667 НК следует, что если иное не установлено международным договором, при выплате доходов нерезиденту в виде дивидендов, вознаграждений и (или) роялти налоговый агент вправе самостоятельно применить освобождение от налогообложения или сниженную ставку налога, предусмотренную международным договором, при соблюдении следующих условий:

1. нерезидент является окончательным (фактическим) получателем (владельцем) дохода;

2. налоговому агенту в срок, установленный пунктом 4 статьи 666 настоящего Кодекса, представлен документ, подтверждающий резидентство нерезидента. В силу приведенных норм Товарищество вправе самостоятельно применить сниженную ставку налога, предусмотренную пунктом 2 статьи 11 Соглашения, в случае взимания, то есть удержания подоходного налога у источника выплаты с дохода в виде вознаграждения нерезиденту, при его выплате.

Однако истцом КПНиУВ при выплате дохода не удержан, доход нерезиденту выплачен полностью. Следовательно, нормы международного соглашения не применимы.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что ставка КПН должна составлять 10%, а не 15%, как это указано в акте ввиду соответствия налогового агента условиям применения Соглашения несостоятельны.

В соответствии со статьей 1 Соглашения настоящее Соглашение применяется к лицам, являющимся резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Соглашения настоящее Соглашение применяется к налогам на доход и имущество, взимаемым от имени Договаривающегося Государства или его политико-административных подразделений, или местных органов власти, независимо от способа их взимания.

Налогами на доходы и на имущество считаются все виды налогов, взимаемые с общей суммы дохода, с общей суммы имущества или с отдельных элементов дохода или имущества, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги на общую сумму, выплачиваемую предприятием на оплату труда, и налоги на доходы от прироста имущества.

Соответственно, учитывая, что согласно статье 2 Соглашения ее положения применяются к налогам на доход, а налогами на доход, признаются все налоги, взимаемые с общего дохода нерезидента, то на доходы, выплаченные нерезидентам, по которым налоговым агентом налог уплачен за счет собственных средств, не распространяются вышеуказанные положения Соглашения.

Принимая во внимание, что Товарищество изначально не воспользовалось правом применения сниженной ставки налога в соответствии с Соглашением при выплате дохода нерезиденту, а в последующем все же решило оплатить налог в Республике Казахстан, в этой связи, Департаментом правомерно доначислен налог 5%, то есть применена общая ставка 15%.

Кроме того, из буквального содержания пункта 1 статьи 667 Налогового кодекса следует, что налоговый агент вправе самостоятельно применить освобождение от налогообложения или сниженную ставку налога при выплате доходов нерезиденту. Иной порядок может быть установлен условиями международного договора. Однако иной порядок применения налоговым агентом сниженной ставки положения Соглашения не предусматривают.

В соответствии с пунктом 5 статьи 645 Налогового кодекса при уплате налоговым агентом суммы корпоративного подоходного налога, исчисленной с доходов нерезидента в соответствии с положениями настоящего Кодекса, за счет собственных средств без его удержания обязанность налогового агента по удержанию и перечислению корпоративного подоходного налога у источника выплаты считается исполненной.

Ссылка автора жалобы на пункт 5 статьи 645 Налогового кодекса также не позволяет применить сниженную ставку налоговым агентом при уплате суммы КПНуИВ за счет собственных средств, поскольку буквальное содержание нормы указывает лишь на момент исполнения обязанности налогового агента. Прямого указания на возможность применения сниженной ставки при выплате КПНу ИВ за счет собственных средств норма не содержит.

Вместе с тем, коллегия разъясняет о праве нерезидента – окончательного (фактического) получателя дохода на возврат излишне уплаченного подоходного налога у источника выплаты в соответствии с условиями Соглашения.

Кассационная судебная коллегия считает, что неправильное толкование и применение норм материального права, не связанное с виновными действиями административного органа, должностного лица, не относятся к нарушениям законности, влекущим вынесение частного определения судом.

Ввиду законности вынесенного уведомления апелляционной инстанцией правомерно отменено частное определение в адрес Министра финансов РК.

Поскольку обстоятельства по делу судом апеляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления и определения суда апелляционной инстанции коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Изоплюс Центральная Азия» - без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова