6001-24-00-6ап/2445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Умиралиевой Акмарал Сериковны к коммунальному государственному учреждению «Отдел жилищных отношений акимата города Тараз», жилищной комиссии о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от 3 ноября 2023 года и возложении обязанности продлить срок договора найма,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 2 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 17 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Умиралиева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Тараз», жилищной комиссии.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 02 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 17 июля 2024 года, в удовлетворении иска Умиралиевой А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что служебная квартира предоставлена истцу на период исполнения должностных обязанностей и договор найма не может быть расторгнут решением жилищной комиссии, поскольку она не обладает такими полномочиями. Однако, суды проигнорировали требования законодательства в этой части.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что на основании протокольного решения жилищной комиссии от 08 сентября 2020 года №15 Умиралиевой А.С. предоставлена служебная квартира по адресу: город Тараз, микрорайон «Арай-2», дом 12, квартира 5.

23 сентября 2020 года между Умиралиевой А.С. и Отделом жилищных отношений заключен договор № 998 найма служебной квартиры.

Протокольным решением жилищной комиссии от 03 ноября 2023 года № 21 указанный договор расторгнут, в связи с не продлением срока найма жилища.

Не согласившись с решением ответчика о рассторжении договора, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 20) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» от 16 апреля 1997 года (далее – Закон), служебное жилище - жилище с особым правовым режимом, предоставляемое из жилищного фонда государственного учреждения и предназначенное для заселения гражданами Республики Казахстан на период выполнения ими обязанностей, связанных с характером их трудовых отношений, в том числе при осуществлении ротации государственных служащих, а также участвующими в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения.

Согласно пункта 1 статьи 103 Закона, договор найма (поднайма) жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным настоящим Законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды, отказывая в удовлетворении иска свои выводы мотивировали тем, что оспариваемый административный акт самостоятельно отменен тем же органом, в подтверждении чему суду представлено соответствующее решение от 15 марта 2024 года № 5.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что полномочие по расторжению договора найма жилища не входило в функции жилищной комиссии согласно Типового положения о жилищных комиссиях местных исполнительных органов, государственных предприятий, государственных учреждений, утвержденного приказом председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства от 7 июня 2012 года № 237, и действовавшего на момент принятия оспариваемого административного акта.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что отмена самим административным органом оспариваемого административного акта влечет отмену всех юридических последствий, вытекающих из него.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 2 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 17 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ли Глеба Руслановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.