6001-24-00-6ап/2584

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Жуманова А.Н., представителей ответчика Ержанова Ж.М., Жулмухамбетова Ж.С., представителей заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Нурпейсовой А.К., Меделбай М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмагуловой Аиды Жанатовны к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов за №36 от 26 марта 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Исмагулова А.Ж. обратилась с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица в лице Комитета, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2019 года через КПП «Курык» таможенного поста «Морпорт» гражданином Грузии Аллахвердиевым Н. осуществлен временный ввоз сроком до 7 января 2020 года автотранспортного средства (далее - ТС), марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, регистрационный номер - ММ199РР (далее - автомашина). Далее на запрос Комитета по предоставлению информации о регистрации или снятии с регистрации автотранспортных средств Комитетом административной полиции МВД РК направлен ответ от 4 марта 2020 года с сообщением о постановке на учет указанной автомашины с присвоением государственного регистрационного номера 439ВХZ02 в УАП Алматинской области 11 октября 2019 года на имя Исмагуловой А.Ж. Таким образом, первичная регистрация произведена в УАП ДП Алматинской области 11 октября 2019 года на имя истца без таможенного декларирования.

В связи с чем, Департаментом Исмагуловой А.Ж. выставлено уведомление №38 от 8 декабря 2020 года о необходимости уплаты таможенной пошлины, налога, специальной, антидемпинговой, компенсационной пошлины в размере 1 504 076,8 тенге, пени 207 776, 36 тенге. От Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан 10 февраля 2021 года в адрес Департамента поступило разъяснение о необходимости руководствоваться нормами главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также едиными ставками таможенных платежей и налогов, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» и по ранее выставленным уведомлениям пересмотреть суммы начисления с учетом единых ставок таможенных платежей и налогов. В этой связи Департаментом уведомление №38 от 8 декабря 2020 года было отозвано и выставлено новое уведомление №36 от 26 марта 2021 года на сумму 6 236 331, 89 тенге.

Не соглашаясь с указанным уведомлением №38, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно положениям статей 86 и 137 Кодекса РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком и лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 9 статьи 351 Кодекса предусмотрено, что в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 347 настоящего Кодекса такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами таможенного законодательства, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку первичный учет транспортного лица, ввезенного для личного пользования, произведен на имя истца, без таможенного декларирования. В свою очередь, ответчиком начисление таможенных пошлин осуществляется на основании данных о регистрации, произведенных органами внутренних дел. Проверка правомерности постановки на учет автотранспортных средств в компетенцию налогового органа не входит.

Также установлено, что первичная постановка автотранспортного средства на имя истца произведена на основании представления в регистрирующий орган свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного уполномоченными органами Российской Федерации 5 декабря 2017 года, также на имя Исмагуловой А.Ж.

Доводы автора жалобы о том, что Аллахвердиев Н. обманным путем поставил автомашину на учет на имя Исмагуловой А.Ж. по поддельным документам РФ, не могут быть учтены, поскольку первичная постановка на учет никем не оспорена. Доказательств обращения Исмагуловой А.Ж. в правоохранительные органы по данному факту в деле не имеется.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречие с его назначением. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В исковом заявлении Исмагулова А.Ж. указала о том, что приобрела автомашину 10 октября 2019 года в г.Алматы по объявлению у неизвестного лица, путем обращения в специализированный ЦОН г.Алматы произведена сделка купли-продажи и оформлен договор купли - продажи с выдачей свидетельства о регистрации и государственного номера.

Однако, согласно сведениям из Единой информационной системы «БЕРКУТ» Исмагулова А.Ж. 02 октября 2019 года вылетала авиарейсом по маршруту Алматы-Тбилиси (Грузия), при этом на том же борту также присутствовал продавец Аллахвердиев Н.

06 октября 2019 года Аллахвердиев Н. (время регистрации 20:07) и Исмагулова А.Ж. (время регистрации 20:10) прибыли в порт Курык на одном морском судне, где также находилось приобретенное ею автотранспортное средство, доставляемое с территории Грузии.

Автомашина поставлена на первичный учет на имя истца на 4 день после пересечения границы Республики Казахстан, 11 октября 2019 года. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, изложении в иске фактов, не соответствующих действительности с целью введения суд в заблуждение.

Ссылка истца на нарушение процедуры вручения уведомления, в частности необходимости направления ответчиком уведомления декларанту и только при неисполнении его солидарному должнику несостоятельна, поскольку Кодексом такой очередности не предусмотрено. Кроме того, Аллахвердиеву Н. выставлено аналогичное уведомление и требование от 23 июля 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса РК при оплате истцом таможенных пошлин, за ним остается право в гражданско-правовом порядке солидарно взыскать с декларанта соответствующую сумму. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, судебные акты соответствуют устоявшейся судебной практике, оснований для их отмены либо изменения коллегия не находит

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 августа 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Исмагуловой Аиды Жанатовны - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова