6001-20-00-3гп/407

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителей:

истца Т[...] и Б[...],

ответчика - Индивидуального предпринимателя «ВЭК[...]» К[...],

ответчика - Товарищества с ограниченной ответственностью «ALG[...]» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы» (далее – Управление) к Индивидуальному предпринимателю «ВЭК[...]» (далее – ИП) и Товариществу с ограниченной ответственностью «ALG[...]» (далее – ТОО) о признании сделок недействительными,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 апреля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 09 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок по приобретению товаров по 7 счетам-фактурам на общую сумму 8 790 600 тенге, заключенных между ответчиками, ссылаясь на нормы статьи 157, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 09 июля 2020 года, производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав прокурора У[...], поддержавшего доводы протеста, пояснения представителей Управления Т[...] и Б[...], согласившихся с доводами протеста, возражения представителей ответчика К[...] и Н[...], исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ИП состоит на учете в Управлении. ТОО зарегистрировано 25 февраля 2017 года, состоит на учете в Управлении государственных доходов по городу Талдыкорган.

Департаментом государственных доходов по Алматинской области в ходе тематической проверки за период с 25 февраля по 31 декабря 2017 года установлено, что ТОО отразило реализацию товаров на общую сумму 2 043 478 067 тенге, в том числе в адрес ИП – 8 790 600 тенге (НДС – 941 848 тенге).

Согласно акту документальной проверки от 30 сентября 2017 года №6 из совокупного годового дохода ТОО исключены 2 050 040 153 тенге, из вычетов – 2 043 857 897 тенге, в том числе расходы по реализованным товарам.

Из материалов дела следует, что ТОО не является производителем, ресурсами, необходимыми для осуществления указанной деятельности, не обладает, по юридическому адресу не находится. В счетах-фактурах нет подписи материально-ответственного лица о принятии товарно-материальных запасов (далее – ТМЗ). Первичные бухгалтерские документы по приходу и расходу ТМЗ, предусмотренные приказом Министра финансов Республики Казахстан, а также товарно-транспортные накладные и путевые листы отсутствуют.

В связи с чем, Управление, полагая, что при таком документообороте ТОО не могло осуществлять деятельность по оказанию услуг, сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал на необходимость привлечения ответчиков к административной либо уголовной ответственности по факту выписки фиктивных счетов-фактур.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

При этом суд, прекращая производство по делу, обязан указать в каком порядке осуществляется защита нарушенных прав, что по данному делу не сделано.

В соответствии с требованиями подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекса)» налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Право налогового органа на оспаривание сделок закреплено также статьей 9 ГК. Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет вправе предъявлять указанные иски. Их рассмотрение осуществляется судами в порядке гражданского судопроизводства (подпункт 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса, пункт 3 статьи 157 ГК).

Поэтому выводы местных судов о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются незаконными.

Таким образом, местными судами допущено нарушение норм процессуального права, что влечет отмену оспариваемых судебных актов и направление дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 апреля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 09 июля 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в ином составе суда.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Н. Сисенова Н. Султанов

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова