6001-23-00-6ап/1714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СП[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Южное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене расчета суммы ущерба,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество осуществляет свою деятельность по добыче углеводородного сырья на месторождениях «Коныс» и «Бектас», расположенных в Кызылординской области.

В ходе внеплановой проверки, проведенной в Товариществе, Инспекцией выявлены потери попутного газа. Вынесено предписание об устранении нарушений от 5 ноября 2021 года.

Судебными актами, вступившими в законную силу, в отмене данного предписания отказано.

Инспекцией произведен расчет ущерба, причиненного вследствие допущенных нарушений, в сумме 147 195 243,65 тенге.

По результатам рассмотрения жалобы Товарищества Министерством энергетики Республики Казахстан 3 апреля 2023 года сумма ущерба определена в размере 147 116 780,66 тенге.

Местные суды, возвращая иск, указали, что требования ответчика о возмещении в доход бюджета суммы ущерба носят претензионный характер. В связи с чем, иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Между тем требования истца о признании незаконным и отмене расчета суммы ущерба не обладают всеми признаками административного акта и не подпадают в орбиту публично-правовых отношений. Более того, они могут не быть рассмотрены в отрыве от административного акта, которое как установлено судами уже было предметом оценки в рамках АППК.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «СП[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов