6001-21-00-3ПП/76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Максюта Е.Т., судей Абдрахманова С.А., Молдахметовой Т.А., рассмотрев с участием прокурора С[...], представителей: акционерного общества «ForteBank» – П[...],

республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференсвязи гражданское дело по заявлению акционерного общества «ForteBank» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) об оспаривании действий (бездействия) и решений налоговых органов,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ForteBank» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением к Управлению об оспаривании действий (бездействия) и решений налоговых органов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав прокурора, пояснения представителя Банка, в поддержку доводов представления, возражения представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года Управлением в отношении Банка выставлены уведомления №№ [...] и [...] об устранении нарушений, выявленных налоговым органом по результатам камерального контроля.

Основанием для выставления уведомлений послужило занижение суммы земельного налога за 2017 год на сумму 17 751 514 тенге и за 2018 год – в объёме 13 313 636 тенге.

24 июня 2020 года Банком направлены пояснения о несогласии с указанными в уведомлениях нарушениями.

10 июля 2020 года Управлением приняты решения №№ D 601138200028001 и D 601138200029001 о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненными.

Вышеуказанные решения Управления оспорены Банком.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что Банком допущено занижение суммы земельного налога.

Данные выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями - предоставление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

Указанные способы исполнения налогоплательщиком уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, являются исчерпывающими.

В силу подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что своевременно предоставленное Банком пояснение соответствует вышеуказанным требованиям. Судами не приведено обоснованных и достоверных доводов о несоответствии пояснений Банка налоговому законодательству. Из содержания пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса следует, что решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Заявителем поданы пояснения в установленной форме и в сроки, предусмотренные подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, в связи с чем уведомления признаются исполненными в силу указанной нормы и у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений о признании уведомления не исполненными.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком действий по исполнению им налогового обязательства предполагается. Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В таком случае решение вопроса о возможности занижения суммы налога подлежит разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, состоявшиеся судебные акты подлежат пересмотру ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении норм материального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Банка. При вынесении постановления коллегия считает необходимым исключить требование Банка об обязывании ответчика устранить допущенное нарушение как излишне заявленное, поскольку данное требование охватывается двумя другими, по которым коллегия приняла новое решение.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 сентября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2021 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение об удовлетворении заявления акционерного общества «ForteBank» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» об оспаривании действий (бездействия) и решений налоговых органов.

Признать незаконными и отменить решения республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» от 10 июля 2020 года о признании неисполненным уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 18 июня 2020 года №№ D601138200028001, D601138200029001.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Е. Максюта

Судьи коллегии С. Абдрахманов Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова

Судьи коллегии