6001-23-00-6ап/3013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора С[...], представителя истца А[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «М[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления от 18 ноября 2022 года о начисленной сумме налогов и других обязательных платежей в бюджет по результатам налоговой проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 марта 2023 года иск удовлетворен.

Одновременно в адрес Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение о нарушениях законности, допущенных Департаментом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что 6 мая 2022 года Департаментом в отношении Товарищества вынесено предписание о назначении внеплановой тематической налоговой проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет, в том числе по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН), а также налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе 6 мая 2022 года и истцу вручено 16 мая 2022 года.

18 ноября 2022 года ответчиком составлен акт документальной налоговой проверки, а также в адрес истца выставлено уведомление о результатах проверки (далее - уведомление), которым ему начислены КПН в сумме 59 565 879 тенге, пеня - 7 056 596 тенге, НДС - 194 891 866 тенге, пеня - 5 492 989, итого - 267 007 330 тенге.

В акте документальной налоговой проверки ответчик указал, что основанием для начисления сумм налогов послужили факты выявления необоснованности отнесения истцом на вычеты по КПН и в зачет по НДС расходов по взаиморасчетам с ТОО «А1[...]» и ТОО «БГС[...]».

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Из материалов дела, а также из установленных местными судами обстоятельств дела следует, что Товариществом в подтверждение произведенных взаиморасчетов с ТОО «А1[...]», ТОО «БГС[...]» представлены соответствующие первичные бухгалтерские документы, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, судами достоверно установлено и не опровергается Товариществом факт того, что последним оплата за оказанные услуги и получение товаров не произведена по причине финансовых затруднений. Товариществом какие-либо доказательства об исполнении заключенных сделок путем произведения оплаты в адрес его контрагентов не предоставлено.

Согласно общим правилам положения об обязательстве, закрепленным статьей 268 Гражданского кодекса Республики Казахстан, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Однако местными судами с учетом имеющихся первичных бухгалтерских документов не дана надлежащая правовая оценка факту отсутствия оплаты оказанных услуг, свидетельствующему о несостоятельности финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, дав оценку основаниям, послужившим для вынесения оспариваемого административного акта (наличию и отсутствию вступивших в законную силу судебных актов) , не вошли в обсуждение вопроса факта отсутствия оплаты со стороны Товарищества.

Тогда как согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. То есть для целей осуществления вычетов, помимо состоятельности самой сделки, необходимо наличие факта оплаты, подтверждающего понесенные расходы.

В контексте изложенного судебная коллегия полагает выводы местных об удовлетворении иска преждевременными и приходит к выводу об их необоснованности.

Частью первой статьи 84 АППК определено, что правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Частное определение, решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 июля 2023 года по данному делу отменить.

По данному делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «М[...]».

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов