ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3420 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Key Horse» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о возложении обязанности внести изменение в представление прокуратуры Павлодарской области,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 сентября 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 29 декабря 2023 года прокуратурой Павлодарской области акиму Павлодарской области внесено представление об устранении нарушений законности в деятельности государственного учреждения «Управление цифровых технологий Павлодарской области» на предмет соблюдения бюджетного, антикоррупционного законодательства, а также законодательства в сфере государственных закупок и информатизации (далее – Представление).

Не согласившись с Представлением ТОО «Key Horse» обратилось в суд с вышеуказанным требованием. Иск мотивирован тем, что Представление содержит недостоверные утверждения, затрагивающие права и законные интересы истца.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что Представление не является административным актом, влекущим и налагающим на истца определенные обременения, в связи с чем истец, не являясь участником административной процедуры, не вправе оспаривать данный документ.

Судебная коллегия также отмечает, что Представление прокуратуры не является актом, обязательным к исполнению мер, изложенных в нем, оно носит рекомендательный характер и обязательно лишь для рассмотрения.

Представление не обладает признаками административного акта.

Доводы, изложенные в иске, могут быть приведены истцом в случае предъявления Товариществу каких-либо требований во исполнение обжалуемого Предписания. В этом случае при рассмотрении такого дела суды вправе давать оценку обоснованности Представления, как доказательству, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Key Horse» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов