ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2834 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Мадали А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» (далее – Авторское общество) к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) об оспаривании актов о назначении внеплановой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец либо его представитель на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя Министерства по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 27 февраля 2024 года в Министерство поступило коллективное обращение Бушуковой А.О. и других касательно действий руководства Авторского общества об исключении из списка членов общества без уведомления, в части выплаты вознаграждения.

Министерством в ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Управление) в отношении Авторского общества зарегистрирован акт о назначении проверки от 25 апреля 2024 года №2410000001900012/00001, период проведения внеплановой проверки указан: 29 апреля по 4 мая 2024 года.

Согласно сведениям с Единого реестра субъектов и объектов проверок (далее – ЕРСОП) данная проверка имеет статус – отказ от проведения. Проверка прекращена в связи с отказом проведения проверки по основаниям несоответствия субъекта проверки объекту проверки, при внесении данных в ЕРСОП.

Также Министерством в Управление в отношении Авторского общества зарегистрирован акт о назначении проверки №2410000001900012/00002 от 30 апреля 2024 года, период проведения внеплановой проверки указан: с 2 по 4 мая 2024 года.

Согласно сведениям с ЕРСОП данная проверка имеет статус – прекращена до завершения.

При осуществлении проверки представители Авторского общества отказали Министерству в допуске к субъекту проверки.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 22 мая 2024 года Авторское общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 369 200 тенге.

Авторское общество обжаловало акты о назначении проверок №1 от 25 апреля 2024 года и №2 от 30 апреля 2024 года в судебном порядке.

Суды, возвращая иск, исходили из того, что оспариваемые акты о назначении проверки не обладают критериями обременяющего административного акта, поскольку не влекут правовых последствий для истца, соответствующие ограничения, ущемляющие права и обязанности истца, не наступили. Следовательно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в данной ситуации не возникает.

Данные выводы являются ошибочными.

Суды при возврате иска не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметами административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Согласно подпунктам 4) и 5) части первой статьи 4 АППК:

• административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Акты о назначении проверок обладают всеми вышеперечисленными признаками административного акта.

Соответственно, оно может быть предметом судебного обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом отмена оспариваемых актов не препятствует суду обсуждению вопроса о возврате иска по другим основаниям, предусмотренные частью второй статьи 138 АППК.

Поэтому кассационная жалоба в части рассмотрение иска по существу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 августа 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Кассационную жалобу республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья

С. Баймаханов