ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года 6001-25-00-6ап/983 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Юсубалиева Н.М.,

представителя ответчика Колжановой А.Т.,

представителей заинтересованных лиц:

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «QSM Engineering» Айтказиной Ш.Т.,

Главной транспортной прокуратуры Қайратұлы Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Еврострой» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» (далее – Общество) об оспаривании протокола итогов конкурса, договора о закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 11 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

признать незаконным и отменить протокол об отмене итогов конкурса №12834279-ОТ1 от 26 сентября 2024 года;

признать незаконным и отменить протокол об итогах №12834279-ОТ от 13 ноября 2024 года №12834279-ОТ1 «Электронные закупки способом тендера работ по реконструкции и модернизации автомобильных пунктов пропуска в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях в части по лоту №70429829-ОТ1;

признать недействительным типовой договор о закупках работ в сфере строительства №23-5.2-10/57 от 15 ноября 2024 года;

обязать Общество устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оставления в силе протокола об итогах №12834279-ОТ1 по лоту №70429829-ОТ1 от 26 сентября 2024 года;

в удовлетворении требования Товарищества к Обществу о признании незаконным и отмене протокола об итогах №12834279-ОТ от 13 ноября 2024 года №12834279-ОТ1 «Электронные закупки способом тендера работ по реконструкции и модернизации автомобильных пунктов пропуска в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях по лоту №70429629-ОТ1» отказать. Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено.

Решение суда в части:

признания незаконным и отмене протокола об отмене итогов конкурса №12834279-ОТ1 от 26 сентября 2024 года;

признания незаконным и отмене протокол об итогах №12834279-ОТ от 13 ноября 2024 года №12834279-ОТ1 «Электронные закупки способом тендера работ по реконструкции и модернизации автомобильных пунктов пропуска в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях в части по лоту №70429829-ОТ1;

признании недействительным типового договора о закупках работ в сфере строительства №23-5.2-10/57 от 15 ноября 2024 года;

обязания Общества устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оставления в силе протокола об итогах №12834279-ОТ1 по лоту №70429829-ОТ1 от 26 сентября 2024 года отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части:

отказа в удовлетворении требования Товарищества к Обществу о признании незаконным и отмене протокола об итогах №12834279-ОТ от 13 ноября 2024 года №12834279-ОТ1 «Электронные закупки способом тендера работ по реконструкции и модернизации автомобильных пунктов пропуска в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях по лоту №70429629-ОТ1» отменено, иск Товарищества в этой части возвращено.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя заинтересованного лица акционерного общества «Центр электронных финансов» (далее – АО «ЦЭФ») поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя Товарищества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей Общества и заинтересованных лиц по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено. Из обстоятельств дела усматривается, что 2 августа 2024 года Общество объявило проведение электронных закупок №12834279-ОТ1 «Электронные закупки работ по реконструкции и модернизации автомобильных пунктов пропуска в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях способом тендера» по двум лотам:

• №70429829-ОТ1 «Реконструкция и модернизация автомобильного пункта пропуска «Сырым» на казахстанско-российской границе в ЗападноКазахстанской области. Пусковой комплекс I» (далее – лот № 70429829-ОТ1 – Сырым). Выделенная сумма закупа – 19 183 631 524 тенге.

• №70429629-ОТ1 «Реконструкция и модернизация автомобильного пункта пропуска «Алимбет» на казахстанско-российской границе в Актюбинской области, Каргалинском районе. Пусковой комплекс I» (далее - лот №70429629-ОТ1 – Алимбет). Выделенная сумма закупа – 14 750 195 148 тенге.

Согласно протоколу от 26 сентября 2024 года по итогам закупок по лоту №70429829-ОТ1-Сырым победителем признано Товарищество. По лоту №70429629-ОТ1-Алимбет участие в закупках Товарищество не принимало.

26 сентября 2024 года протоколом №13225815 произведена отмена итогов закупа по лоту №70429829-ОТ1-Сырым, на основании приказа председателя правления Общества №03/440 от 25 сентября 2024 года.

5 ноября 2024 года Централизованная служба отказала в удовлетворении жалобы Товарищества в связи с пропуском срока на ее подачу.

27 сентября 2024 года Общество вновь объявило тендер №1312408102 «Электронные закупки работ по реконструкции и модернизации автомобильного пункта пропуска «Сырым» на казахстанско-российской границе в Западно-Казахстанской области». Пусковой комплекс 1» лот №70429829-ОТ1.

Однако приказом №03/533 от 12 ноября 2024 года указанный тендер отменен.

Представлением прокуратуры от 21 октября 2024 года АО ЦЭФ поручено привести в соответствие с Правилами электронные закупки способом тендера №12834279-ОТ1. 13 ноября 2024 года состоялись итоги тендера, объявленного 2 августа 2024 года, по лоту №70429829-ОТ1-Сырым, где победителем признано ТОО «QSM Engineering».

Заявка Товарищества на участие в тендере по лоту №70429829-ОТ1Сырым была автоматически отклонена порталом по причине предложения потенциальным поставщиком демпинговой цены.

15 ноября 2024 года между Обществом и ТОО «QSM Engineering» заключен договор о закупках.

Не согласившись с итогами тендера, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции свое решение обосновал нарушением процедуры отмены итогов тендера. Суд отказал в удовлетворении иска по лоту №70429629-ОТ1-Алимбет ввиду неучастия Товарищества в закупках по данному лоту.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска в части по лоту №70429829-ОТ1-Сырым, обоснованно исходил из следующего. Оспоренные закупки осуществлены в электронном формате, посредством веб-портала.

Согласно подпункту 12) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее – Закон) веб-портал закупок – информационная система, обеспечивающая проведение закупок в электронном формате в соответствии с Законом и правилами осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 146 «Правил осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда национального благосостояния и организаций Фонда национального благосостояния», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №1253 от 30 ноября 2021 года (далее – Правила) цена заявки на участие в тендере потенциального поставщика на работы признается демпинговой в случае, если она ниже цены, указанной в техникоэкономическом обосновании (для разработки проектно-сметной документации) и проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в соответствии с законодательством Республики Казахстан более чем на два процента.

Ранее в пункте 146 Правил пороговая цена составляла 5%. Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 17 апреля 2024 года внесены изменения, согласно которым 5% уменьшены на 2%.

На момент проведения закупок от 2 августа 2024 года изменения вступили в законную силу (по истечении 10 календарных дней после дня его первого официального опубликования). Между тем, алгоритм работы веб-портала не был скорректирован в соответствии с внесенными изменениями. Несвоевременная коррекция работы портала не может повлечь за собой нарушение действующих правовых норм.

Предложенная истцом цена являлась демпинговой (3%), что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 146 Правил.

Поскольку о сложившейся ситуации ответчику стало известно до заключения договора, принятие вышеуказанного приказа №03/440 от 25 сентября 2024 года об отмене тендера до подведения итогов и отмена протоколом №13225815 от 26 сентября 2024 года итогов закупа по лоту №70429829-ОТ1-Сырым является правомерным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, некорректная работа веб-портала, не своевременное приведение информационной системы в соответствие с внесенными изменениями в правовые акты, явилось причиной, по которой по итогам закупок 26 сентября 2024 года победителем, в нарушение Правил, оказался потенциальный поставщик, предложивший демпинговую цену. То есть, итоги по указанному лоту не соответствовали требованиям Закона и Правил.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении иска по лоту №70429629ОТ1-Алимбет также отменен обоснованно с возвращением иска в этой части.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона потенциальный поставщик, принимавший участие в закупке, вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора закупок, тендерной комиссии (аукционной комиссии), эксперта по закупкам, экспертной комиссии по закупкам, оператора информационной системы электронных закупок в течение двух рабочих дней с даты опубликования протокола об итогах закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и (или) законные интересы потенциального поставщика, принимавшего участие в закупке.

Товарищество не принимало участие в закупках по лоту№70429629ОТ1-Алимбет. Поэтому в силу пункта 3 статьи 16 Закона у него не возникло права оспаривания закупок по указанному лоту.

В соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Еврострой» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов